Большой вклад в развитие теории о конфликтах внесли такие ученые россии как


Развитие социологии конфликта в России.

Теоретическое осмысление природы социального конфликта, методологические принципы в исследовании особенностей кон­фликтного взаимодействия, его динамики, функций и методов ре­гулирования, содержащиеся в концепциях западных ученых, ока­зали значительное влияние на становление и дальнейшее развитие социологии конфликта как специальной социологической теории в России.

Формирование элементов социологического знания о социаль­ном конфликте в России в середине XIX в. происходило на основе идей позитивизма и марксизма, перенесенных на российскую поч­ву с Запада. «Позитивная философия» О. Конта[74], эволюционные идеи Ч. Дарвина, Г. Спенсера, К. Маркса на начальном этапе мирно сосуществовали друг с другом, а с начала 90-х гг. XIX в. началась конфронтация между теорией марксизма и немарксистскими уче­ниями.

Проблемы борьбы и развития, соотношения социального кон­фликта и кризисного состояния российского общества нашли свое отражение в идеях представителей натуралистического направленияния (органицисты) — А.И. Стронина (1826—1889), П.Ф. Лилиенфельда (1829 — 1903); субъективной школы — П.Л. Лаврова (1823 — .1900), Н.К. Михайловского (1842-1904), С.Н. Южакова (1849-1910) и марксистской критической социологии — Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина и др.

А.И. Стронин и П.Ф. Лилиенфельд, опирающиеся в своих уче­ниях на основные идеи «социал-дарвинизма» и его последователей, рассматривали общество как единый организм, переносили на него законы природы, утверждали, что прогресс и регресс человеческо­го общества следует объяснять биологическими законами. Рас­сматривая различные стороны развития социальной жизни, П.Ф. Лилиенфельд писал:

«Взаимодействие и напряжение, кои предстают перед нами в неорганической природе как бесцельная и бесплодная борьба вещества и силы, а в органической природе как целесообразное, равномерное, по­следовательное развитие, имеющее результатом постепенное усо­вершенствование организма, в человеческом обществе предстают перед нами как постоянное взаимодействие сил под влиянием разум­но-свободной воли человека»[75].

Человеческому организму присущи формы борьбы за свое существование, человеческому обществу как организму более высо­кого порядка присущи взаимодействие и напряжение в обществе, они целесообразнее и разумнее развития каждого отдельного чело­века. Чем выше одно общество стоит над другим, тем целесообраз­нее и разумнее его развитие, а формы борьбы, обусловливающей это развитие, разграничены пределами взаимодействия или взаим­ного напряжения.

Основным законом развития общества является закон естест­венного отбора и борьба за существование. «Закон борьбы вечен и всеобъемлющ, но формы этой борьбы, ее проявления постоянно видоизменяются сообразно с природой вещей, среди которых она происходит»[76] — так формулировал природу человеческих отноше­ний К.Я. Новиков. Выступая с критикой в адрес социал-дарвини­зма, он считал естественными формами социальной борьбы психо­логические феномены изобретательности и критического исследо­вания (средства социального прогресса).

Зародившаяся в русле позитивизма, но при этом впитавшая в себя и иные традиции, субъективная школа в русской социологии отразила специфику социально-философского и социологического осмысления проблемы социального конфликта в контексте соци­ально-культурного развития страны и опередила в ряде отношений развитие западной мысли (в частности, в ориентации исследований общественных явлений на ценностный подход, на изучение соци­ально-психологических аспектов взаимодействия личности и боль­ших масс людей и т. п. — ко всем этим явлениям и процессам запад­ная наука обратилась лишь спустя, значительное время, не подо­зревая об уже имеющейся здесь русской традиции). В трудах П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Н.И. Кареева были осмыслены такие важные понятия, как «социальный прогресс», «солидар­ность», «взаимодействие личности и общества», «нравственный идеал», «роль интеллигенции в социальном прогрессе», «нравст­венный идеал», «знание как единство правды-истины и правды-справедливости» и т. д.

Социальные причины кризиса жизни России, поиск путей прео­доления этого кризиса были актуализированы в творчестве П.Л. Лав­рова. Созданная им теория социального прогресса содержит на­учный анализ духовной и идейной направленности социальных процессов, который позволяет понять природу патологических яв­лений. «Теория прогресса дает нравственную оценку событиям ис­тории и указывает нравственную цель, к которой должна идти кри­тически мыслящая личность, если она хочет быть прогрессивным деятелем»[77]. По Лаврову, критически мыслящая личность — это не просто энергичный человек, который только стремится к формиро­ванию нового общественного идеала, но это человек, который ста­рается его воплотить в жизнь, постоянно борющийся с отсталостью общественной жизни, общественным «злом» во всех его проявле­ниях. П.Л. Лавров считал постоянное наличие протеста личности против существующих форм общежития признаком нормального состояния общества. Только такой конфликт может стать импуль­сом для развития «солидарных форм взаимодействия в обществе», «солидарного общежития» и «сознательных процессов». Одной из ведущих задач развивающейся социологии должно стать «устране­ние борьбы за существование среди людей, замена конкуренции кооперацией»[78].

По Н.К. Михайловскому, личность всегда находится в состоя­нии постоянной борьбы за свою индивидуальность, за развитие своих индивидуальных качеств. В основе этой борьбы — противоречие между личностью и обществом, которое стремится нивели­ровать индивидуальные качества личности. Михайловский вы­ступает как противник применения дарвинистского принципа ес­тественного отбора в социальном взаимодействии: «Наоборот, приспособляй к себе условия окружающей тебя жизни, не дави не­приспособленных, ибо в борьбе, подборе и полезных приспособле­ниях заключается гибель твоя и твоего общества»[79].

В 1894 г. в Париже состоялся I Конгресс Международного инс­титута социологии, участие в котором приняли русские социологи М.М. Ковалевский, П.Ф. Лилиенфельд, К.Я. Новиков. В числе веду­щих проблем, которые обсуждались в процессе работы конгресса, стали вопросы устранения войн и классовой борьбы. Участниками конгресса были рассмотрены предложения по урегулированию происходящих в обществе масштабных социальных конфликтов, в частности — по установлению международного посредничества при прекращении войн и образованию примирительных комите­тов по снижению остроты классовой борьбы, столь характерной практически для всех стран Западной Европы.

В институциональном плане важно отметить создание Русской Высшей школы общественных наук в Париже при Парижской Все­мирной выставке в 1900—1902 гг., основателями которой были М.М. Ковалевский и Е.В. де Роберти. Интересен тот факт, что в 1902— 1903 гг. в этой школе обучалось около 500 человек, наряду с такими курсами, как «Общая социология», «Социология в России», «История социальных классов в России», для слушателей читался курс «Мирное разрешение народных конфликтов» под руковод­ством Ф. Пасси.

М.М. Ковалевский также признавал вражду, борьбу людей дви­жущей силой развития человечества на определенных историче­ских этапах. Однако к первопричинам вражды он относил недоста­ток средств к существованию и генезисные потребности — по­требности выживания и продолжения рода. Он активно возражал против понимания солидаризирующей роли борьбы в обществе.

«Не борьба людей между собой вызвала к жизни первичные об­щественные ячейки, а необходимость противопоставить силам приро­ды сплоченность индивидуальных энергий. Общественные ячейки (кланы, роды, племена и государства) вместо того, чтобы быть порож­дением вражды людей между собою, своим постепенным ростом от­тесняют эту вражду в границы все более и более отдаленные»[80].

Первые русские социологи признают, что в основе развития общества, его прогресса и регресса лежит борьба людей и групп между собой.Причины этой борьбы обусловлены не только естест­венными потребностями человека как биологического вида во взаи­модействии с окружающей средой, но имеют психологический и социальный характер.

Вклад Я. А. Юделевского,П.А. Сорокина и А. С. Звоницкой

В социологию конфликта

Основы социологического знания о социальном конфликте были заложены в трудах выдающихся русских социологов — ЯЛ. Юделевского (1868-1957), ПЛ. Сорокина (1889-1968) и АС. Звоницкой (1897— 1942), а социальная борьба была обозначена предметом социального изучения.

В 1910 г. выходит книга ЯЛ. Юделевского под псевдонимом Ю. Делевский «Социальные антагонизмы и классовая борьба в ис­тории», в которой были рассмотрены понятия «борьбы», «антаго­низма», «компромисса». Приведем основные положения его труда.

Исследуя борьбу как феномен, ученый разводит понятия «ан­тагонизм» и «борьба», т. е. «антагонизм может существовать, не проявляясь в борьбе, но борьба не может происходить без сущест­вования антагонизма»[81].

Характер антагонизмов и борьбы между организмами опреде­ляется интересами, внутренняя движущая сила которых может об­лекаться в форму мотивов[82]. Юделевский выделяет три категории потребностей, которые определяют мотивы поведения человека в борьбе: эгоистические, симпатические и смешанные. Выделяя сре­ди симпатических интересов индивидуумов идейный интерес и рассматривая борьбу идей, ученый признает борьбу конфликтом антагонистических интересов.

«Так, борьба идей есть не что иное, как борьба людей, разделяю­щих эти идеи, и когда торжество или поражение идей связано с тор­жеством или поражением определенных интересов социальных групп, конфликт идей есть лишь форма конфликта этих групп...»[83]

Борьба — это последовательный во времени процесс, имею­щий динамические характеристики (возможность, характер и ре­зультат). Возможность борьбы тесно связана с процессом осозна­ния имеющегося антагонизма враждующими сторонами. Борьба может носит односторонний или двусторонний характер. Односто­ронний характер актуален, если у одной стороны активность, инициатива и более сильные возможности, следовательно, вторая сто­рона уходит от борьбы, применяя тактику избегания. Рассматривая возможные результаты борьбы, Я.Л. Юделевский выделяет либо стационарное состояние и равновесие между сторонами, либо ги­бель одной из сторон.

В основе всех социальных антагонизмов лежат соперничество, угнетение и социальное неравенство. Юделевский обозначил и ос­нования для возможной классификации конфликтов. Так, проана­лизировав причины войн, восстаний, гражданских войн, он прихо­дит к выводу, что все они являются результатом национальных, политических, религиозных, идеологических, классовых антаго­низмов, выступающих в чистом или смешанном виде. Классовая борьба — результат экономических антагонизмов.

Наиболее приемлемая форма разрешения конфликта, ведущая к примирению конфликтующих сторон, — это компромисс.

«Господствующие группы жертвуют одним интересом ради дру­гого или интересами настоящего ради интересов будущего и даже ин­тересов группы и класса в целом характер подобных преобразо­ваний предполагает развитие социальных отношений существенно путем компромисса.

Компромиссом было превращение рабства в крепостничество. Компромиссом разрешалось превращение крепостничества в свобод­ный труд. Компромиссом было торжество христианства. Компромис­сом была реформация. Компромиссами завершилась Великая фран­цузская революция»[84].

Работа Я.Л. Юделевского получила самую высокую оценку Питирима Александровича Сорокина. В своем первом монографиче­ском произведении «Преступление и кара, подвиг и награда» (1913 — 1914) П.А. Сорокин рассматривал категорию «борьбы» как социальную категорию, которая в отличие от других видов борьбы (неорганических столкновений и биологически-рефлекторных при­тяжений и отталкиваний) является формой социального взаимо­действия.

«Стоит только вступить в общение двум или большему числу лиц, из которых каждый понимает по-своему разряд должного, а соответственно и рекомендованного и запрещенного поведения, и конфликт или борьба между ними будет неизбежной»[85].

Конфликты в обществе неизбежны, объективны. Вместе с тем, признавая конфликтный ход исторического развития, П. Сорокин не считает их нормой жизни, осуждает конфликт, считает правилом социальной жизни консенсус. Если же в какой-нибудь соци­альной группе наблюдаются конфликты, проявляющиеся в той или иной форме борьбы, значит, члены такой группы далеки от един­ства и тождественного понимания должных, рекомендованных и запрещенных шаблонов поведения. Поэтому «наличие конфликтов является симптомом и диагностическим признаком неодинакового понимания норм поведения»[86].

Исследуя социальные конфликты и социальную роль кар и на­град, П.А. Сорокин делает важнейшие выводы.

Если социальная борьба, внутригрупповая или межгрупповая, есть не что иное, как кары и награды, обязана своим существовани­ем неодинаковому пониманию должного, запрещенного и реко­мендованного поведения, то всякий рост и увеличение этого кон­фликта убеждений должен выражаться и в росте жестокости и грандиозности санкций.

Чем устойчивее шаблоны поведения антагонистических час­тей группы или антагонистических групп, тем более жестокими должны быть кары и обильные награды, чтобы сломить сопротив­ление антагонистической группы или ее частей, связать ее в одно целое. Чем менее устойчивы эти шаблоны — тем мягче должны быть санкции[87].

Исходом конфликтного столкновения может быть разъедине­ние столкнувшихся центров на два или более число частей; уничто­жение одного или обоих из них; насильственное подчинение одной части группы другой и насильственное принуждение более слабой части к тому поведению, которое считается согласно с моральными воззрениями более сильной части. Основными средствами при­нуждения являются карательные и наградные акты.

«Внутригрупповая роль кар и наград заключается в создании, со­хранении и укреплении внутригрупповой солидарности, в недопуще­нии распада, в подавлении взаимной борьбы и в приведении ее анта­гонистических элементов к общему моральному единству, что дости­гается при посредстве дрессирующе-рикошетного влияния санкций»[88].

Интересно отметить, что спустя десятилетия П.А. Сорокин не­сколько изменил свои взгляды. Он пришел к выводу о неизбежно­сти и вездесущности социальных конфликтов и утверждал:

«...ни один из существующих рецептов, как избежать междуна­родных военных конфликтов и гражданских войн или других форм кровавых человеческих междоусобиц, не может не только уничто­жить, но даже заметно уменьшить эти конфликты. Под такими популярными рецептами я подразумеваю прежде всего уничтожение войн и конфликтов политическими средствами, особенно вследствие демократических политических преобразований. Даже если завтра весь мир станет демократическим, все равно войны и кровавые стычки не исчезнут, поскольку демократии оказываются не менее воинственны­ми неуживчивыми с соседями, чем автократические режимы»[89].

Агнесса Соломоновна Звоницкая также внесла заметный вклад в формирование основных элементов социологического знания о социальных конфликтах, понятиях и категориях социального кон­фликта. В ее научном труде «Опыт теоретической социологии» (1914) конфликт — это разрыв, прекращение социальной связи между социальными объектами, кризис. Социальные конфликты являются неизбежным и закономерным спутником человечества, проявляясь на разных уровнях: внутриличностном, межличност­ном, между личностью и обществом, межгрупповом.

В своей работе она рассматривает конфликт как процесс, име­ющий динамические характеристики (проявление проблемной си­туации, стадия кризиса и послекризисный период). Сначала дол­жен появиться «предмет конфликта» — что-то новое, передовое, новая группа изобретений, «которая в традиционном миросозерца­нии является психологически существенной и обладает императив­ной силой». Затем — взрыв негодования и образование двух проти­воположных лагерей (в социальной связи происходит разрыв и рушится вся сеть императивов в отношениях сторон). Любому межгрупповому конфликту (кризису) предшествует проблемная ситуация, с обеих сторон — внимание к данной области, рост на­пряжения. В связи с падением императивов идет рост негативных эмоций, безудержная жестокость, безграничная свирепость[90].

Анализируя послекризисную ситуацию (завершение конфлик­та), Звоницкая отмечает прекращение борьбы, подчинение одной из сторон. Вместе с тем слабеет и взаимное негодование:

«...враждебное чувство к противной стороне превращается из гнева, негодования в глухое недовольство, в гнетущую неудовлетво­ренность. Чувство беззащитности одинаково возникает у всех членов общества. К последствиям кризиса добавляется волна самоубийств, особенно среди молодого поколения, основными причинами которых является «характерная тоска по руководящему идеалу, душевная пус­тота, бесцельность существования»[91].

Несомненной заслугой А.С. Звоницкой является выявление и обоснование особенностей и некоторых закономерностей внутригрупповых конфликтов: чем теснее группа, тем вероятность ее внутреннего раскола больше; чем теснее группа, тем чаще возника­ют «спорные вопросы». В пределах тесной социальной группы общие социальные кризисы протекают с особой остротой, с осо­бенным взаимным раздражением и взаимным негодованием. Про­явление сильного, внешнего кризиса, наоборот, способствует укреп­лению внутреннего единства социальных групп. Таким образом выполняется солидаризирующая функция социального конфликта.

Интересный факт: впоследствии известным американским ученым-социологом Льюисом Козером в 1956 г. будут более деталь­но изложены «группосозидающие функции конфликта», однако это произойдет через 40 лет после публикации труда Звоницкой.

Современный российский социолог С.Л. Прошанов в своей рабо­те «Социология конфликта в России: история, теория, современ­ность» (2008) высоко оценивает вклад Я.Л. Юделевского, П.А. Соро­кина и А.С. Звоницкой, называя их «великой тройкой», которые за­ложили онтологические и гносеологические основы социологии конфликта, обоснован социальную природу социального конфлик­та, его неизбежность и процессуально-динамический характер, пред­ложили некоторые подходы к классификации социальных коллизий, изучили последствия конфликтного взаимодействия и наметили пути и способы разрешения и завершения социальных конфликтов[92].

Марксистская социология на русской почве с самого начала по­лучила оригинальное развитие, весьма сложное и противоречивое. В 1867 г. в России выходит «Капитал», переведенный на русский язык. С 70-х гг. XIX в. идеи марксизма стали активно распростра­няться среди преподавателей университета, студенчества, интел­лигенции. Становление знаний о социальных противоречиях, про­тивостояниях, классовой борьбе, конфликтах является отражени­ем в первую очередь идей и положений Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые были практически реализованы его последова­телями (Н.И. Зибер, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, Л.Б. Троцкий, Н.И. Бухарин, И.В. Сталин).

В 1917 г. выходит «Классовая борьба и революция в России» Н.И. Бухарина (1888— 1938), где рассматривались роль и влияние революционной борьбы на преобразование общественного и госу­дарственного устройства. Важно подчеркнуть, что основные социологические идеи Н.И. Бухарина относительно общества, его зако­нов и классовой борьбы становятся базовыми для учебников вузов молодой советской страны. Так, например, его основной труд «Тео­рия исторического материализма» в 20-е гг. XIX в. переиздается девять раз!

В предложенной и разработанной программе курса «Система социологии» для Петроградского университета на 1920 учебный год К.М. Тахтарев предлагал рассматривать вопросы борьбы и со­глашения как неизбежного спутника человеческой жизни, а также различные формы — противоположение (оппозиция), противоборчество (антагонизм), соревнование (конкуренция), нападение и со­противление (состояние войны). Им выделялись такие формы борьбы, как личная, общественно-групповая и общественная: пле­менная, национальная, расовая и прочая. Война — также одна из общественных форм борьбы.

В 1924 г. появляются массовым тиражом первые публикации по проблеме социальных конфликтов в молодой советской России. В работе П.О. Гриффина и М.И. Могилевского «Трудовые кон­фликты и порядок их разрешения» предпринимаются первые по­пытки социологического анализа конфликтов в производственной сфере в период НЭПа.

Основной причиной конфликтов отечественные исследовате­ли-социологи выделяли несовпадение интересов и целей противо­борствующих сторон. А выход из складывающихся конфликтных ситуаций в первую очередь предлагался в достижении согласия сторон. Практически эта задача — примирить участников зачастую возлагалась на третью сторону, выступающую посредником: Расценочно-конфликтные комиссии (РКК), примирительные камеры, Третейские суды, Конфликтный отдел Наркомата труда, трудовые сессии народных судов. Данные организации рассматривали спо­ры между администрацией и рабочими и служащими предприятий.

Существующие исследования в области конфликта характери­зуется практической, прикладной направленностью, издаются сборники, справочники для разрешения возникающих конфлик­тов в различных трудовых (производственных) коллективах.

Период институционального запрета социологии — с начала 30-х гг. по 1960 г. — характеризуется практически полным отсут­ствием каких-либо социологических и иных исследований и как следствие — научных исследований и публикаций по проблемам социальных конфликтов. Это связано с общественно-политиче­ской ситуацией в стране и Великой Отечественной войной в целом. Бесконфликтная парадигма развития социалистического обще­ства, выполняющая в первую очередь идеологическую функцию, стала определяющей в развитии всех общественных наук россий­ского (советского) общества. Наличие военной угрозы извне спо­собствовало внутренней общественной сплоченности и росту пат­риотического сознания.

С 1961 г. в Советском Союзе появляются первые работы, спе­циально посвященные анализу социального конфликта на микро­уровне (конфликтные ситуации, возникающие между отдельными личностями или внутри коллектива).

Направления научно-исследовательской работы в области со­циальных конфликтов с 1960 по 1991 г. носили в основном приклад­ной, а не теоретический характер:

— критика современных взглядов западных ученых на соци­альные конфликты в условиях капиталистического общества (Е.М. Кондакова, Л.А. Семенова, Л.А. Петровская и др.);

— изучение конфликтов в трудовых, производственных и на­учно-исследовательских коллективах и их предупреждение (В.М. Шепель, В.Н. Шаленко, Н.В. Гришина и др.);

— конфликтность в деятельности правоохранительных орга­нов и воинских коллективах (Л.Я. Драпкин, А.И. Каменев, И.Б. По­номарев и др.);

— спортивные конфликты (А.С. Горбатенко, Г.Д. Бабушкин);

— конфликты в педагогической деятельности (В.М. Басов, Л.В. Симонова и др.);

— конфликтность в среде осужденных (А.Д. Глоточкин, В.Ф. Пирожков, А.Н. Сухов);

— конфликтность семейно-брачных отношений (А.И. Ушатиков, Н.М. Волкова, В.Е. Резников);

— международный конфликт как объект исторического, фило­софского и социологического анализа (Е.М. Кондаков, А.И. Власов, В.В. Журкин).

Наукометрический анализ печатных источников и изданий, проведенный С.Л. Прошановым в исследовании, посвященном особенностям развития теории и практики социального конфликта в советский период (1917—1991), показал, что с 1986 по 1990 г. книг, монографий, научных статей по вопросам социальных конфликтов и конфликтного взаимодействия было выпущено больше, чем за все предыдущие годы (если с 1925 по 1985 г. ≈ от 1 до 50, то с 1986 по 1990 г. ≈ свыше 50 до 400)[93].

Результаты проведенных конкретно-социологических иссле­дований фиксировали тревожные социальные тенденции, свиде­тельствующие о трансформации социально-статусного неравен­ства, латентном росте социальной напряженности, конфликтных проблемах межэтнического взаимодействия, однако в открытую печать не допускались, а специалисты обучались искусству «читать между строк».

infopedia.su

Лекция 2. Эволюция конфликтологической мысли Рассматриваемые в лекции вопросы

  1. Накопление знаний о конфликтах в Древнем мире, Средние века и Новое время

  2. Развитие конфликтологии в рамках психологической науки XIX-XX вв.

  3. Развитие конфликтологии в рамках социологической науки XIX-XX вв.

  4. Становление теории конфликта как самостоятельной области научных исследований. Современные концепции конфликта

  5. Становление и развитие конфликтологии в дореволюционной, советской и современной России

Ключевые понятия лекции

Статическая модель конфликта Динамическая модель конфликта

Психология конфликта Отечественная конфликтология

Противоречие Борьба

Социальный конфликт Социология конфликта

Внутриличностный конфликт Мотивационный конфликт

Самоактуализация личности Экзистенциальный вакуум

Невротический конфликт Мотивационная сфера человека

Механизмы психологической защиты личности

Вытеснение Сублимация

Регрессия Рационализация

Проекция Замещение

Интеллектуализация Идентификация

Обособление Воображение

Фрустрация

Конфликтология - относительно молодая наука. В завершенном виде она появилась лишь к середине XX в. Но конфликты существовали всегда, а первые попытки их осмысления относятся к глубокой древности. Ниже приведена таблица, связанная с этапами формирования конфликтологических идей (по А.Я.Кибанову, И.Е. Ворожейкину и Д.К. Захарову).Главные предпосылки для возникновения конфликтологии в качестве самостоятельной дисциплины были созданы развитием философии, социологии и психологии.

Таблица 1. Характеристика этапов становления конфликтологии как теории и практики

№этапы

Характеристика этапов

Исторические периоды

11

Конфликты как существенная сторона социальных связей, взаимодействия и отношения людей

Древнейшие времена

2

Конфликтологические идеи носят в основном религиозный характер

Средние века

3

Конфликтологические идеи пронизаны верой в силу, гуманизм, разум и гармонию человека, способность преодолеть конфликты

Эпоха Возрождения

(XIV-ХVI вв.)

4

Появление предпосылок к системному подходу в познании и изучении конфликтов

Новое время и эпоха Просвещения

(ХVII-ХVIII вв.)

55

Проявление системного научного подхода к изучению конфликтов

Первая половина XIX в.

6

Становление теории конфликтов как относительно самостоятельной теории

Вторая половина XIX - первая половина XX в.

77

Развитие теории конфликтов, четкое определение ее проблематики, формирование конфликтологии как науки и дисциплины

Новейшее время

(конец XX - начало XXI в.)

1. Накопление знаний о конфликтах в Древнем мире, Средине века и Новое время

Конфликты как существенная сторона социальных связей, взаимодействия и отношений людей, их поведения и поступков всегда, с незапамятных времен притягивали к себе пытливое внимание человека. Свидетельства тому - мифология и религия разных народов, фольклор и памятники древней литературы, суждения античных и средневековых мыслителей, достижения социальных и гуманитарных наук. Взять, к примеру, сюжет с «яблоком раздора» и «судом Париса» в греческой мифологии. Это поэтический рассказ о том, как богиня раздора и вражды Эрида бросила на пиршественный стол золотое яблоко с лаконичной надписью «прекраснейшей» и как заспорили, кому предназначено яблоко, бывшие среди пирующих три влиятельные богини: Гера — супруга Зевса, верховная олимпийская богиня; Афина — богиня мудрости и справедливой войны; Афродита — богиня любви и красоты. За разрешением спора они обратились к Парису — юному царевичу из Трои. Тот отдал предпочтение Афродите, признав ее прекраснейшей из богинь.

Вспомним библейское сказание о раздоре между Каином и Авелем - сыновьями Адама и Евы. Конфликт между ними произошел тогда, когда братья приносили жертвы Богу каждый по своим занятиям: Каин как земледелец «от плодов земли»; Авель как пастух «из первородных стада своего». Бог благосклонно отнесся к дару Авеля, а «на Каина и его дар не призрел». Это обстоятельство сильно расстроило последнего, вызвало у него ревность и зависть к брату. Произошла ссора, которая закончилась трагически - убийством Авеля.

Издавна была нащупана связь объяснения конфликтов с пониманием сущности самого человека и общества. Поэтому корни конфликтологии уходят в глубокую древность, к истокам социальной философии. Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он всеобщие характеристики существует повсюду, независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже Богов. Правда, сам термин «конфликт» они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

Высшей ценностью они признавали не войну и борьбу, а мир и согласие. «В сражениях побеждают те, кто скорбит войну, — учил древний китайский философ Лао-цзы (579-499 до н.э.), - главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие». По его мнению, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

Конфуций (знаменитый мудрец Древнего Китая) еще в VI в. до н.э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость порождают, в первую очередь, неравенство и несхожесть людей. Он говорил: «Трудно бедняку злобы не питать и легко богатому не быть заносчивым». Вредят нормальному общению также корысть, необузданное стремление к выгоде, упрямство, лживость, лесть, краснобайство. Напротив, полезно строгое отношение к себе и снисходительность к другим, почтительность к высшим и старшим, благосклонность к простым и малым. Поэтому, наставлял мудрец, надо улучшать нравы, устранять пороки, избегать ссор, достигать того, чтобы «тяжбы не велись». От дурных помыслов и поступков удерживает человечность, прежде всего доброта, справедливость, чистосердечие, благожелательность. Отвечая на вопрос о том, что составляет человечность, Конфуций пояснял: это значит «держать себя с почтительностью дома, благоговейно относиться к делу и честно поступать с другими»; вести себя одинаково как с простым человеком, так и при встрече с важной персоной; не делать другим того, чего не хотят себе; не вызывать ропота ни в семействе, ни в стране. Нужно платить за зло по справедливости, а за добро — добром. Сам Конфуций, как представлялось его многочисленным ученикам, обладал несомненными достоинствами, был «ласков, добр, почтителен, бережлив и уступчив». Ему были чужды, по крайней мере, четыре недостатка: «склонность к домыслам, излишняя категоричность, упрямство, себялюбие».

В одно время с Конфуцием попытку рационально осмыслить природу конфликта предпринял древнегреческий философ-диалектик Гераклит Эфесский (535-475 гг. до н.э.). Он видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира в целом, в его противоречивой сущности, и считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего». Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии, согласия: «Война - отец всех вещей, а мир - их мать...» Все сущее сложено в гармонию через противообращенность... Универсум попеременно то един и связан дружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти. Именно в свете категорий противоречий и борьбы, впервые представленных древними философами в качестве всеобщих характеристик бытия, может быть глубоко понята и сущность конфликта, его универсальный характер.

Противоречие - центральная категория диалектики, современного философского учения о всеобщих категориях и законах развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно этому учению противоречие связано с многообразием элементов единого целого. Противоречие и есть отношение особого рода между этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. И поскольку абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, постольку противоречие носит универсальный характер, как и конфликт, который в данной связи может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия, как проявление одного из его состояний или свойств. Именно потому, что противоречие носит универсальный характер, мир находится в постоянном движении и развитии.

Таким образом, категория противоречия связана с изучением источника всякого движения, изменения и развития, который современная диалектика видит в сущности самих предметов. С универсальностью противоречия связан и всеобщий характер конфликта, выступающего как одно из состояний или свойств противоречия.

Категория борьбы дополняет понятие противоречия, конкретизируя характер взаимоотношений его противоположных сторон. Борьба — одно из основных понятий диалектики. Его содержание включает в себя не только сам момент борьбы противоположных сил, но и момент их сосуществования, которым и обеспечивается целостность процесса.

Идеи Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделяли и другие философы-материалисты древности. Однако как среди древних, так и среди современных философов нет полного единства в понимании роли противоречий, борьбы и конфликтов. Уже некоторые из древних философов высказывали утопические надежды на возможность создания общества, где будут устранены всякие противоречия и конфликты. Древнегреческий философ Эпикур (341—270 гг. до н.э.) высказывал идею о том, что враждебные столкновения своими тяжкими последствиями, в конце концов, убедят людей жить в мире и согласии. Он считал, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в конце концов, вынудят людей жить в состоянии прочного мира. И, несмотря на то, что реальная жизнь вновь и вновь разрушала несбыточные мечты, утопии подобного рода обнаружили большую притягательную силу и возникали вновь и вновь.

Конфликтам уделяли внимание и такие выдающиеся умы античности, как Платон и Аристотель, жившие в V—IV вв. до н.э. Они полагали: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого — общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми.

Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. В своем трактате «Политика» Аристотель указывал на источники распрей (конфликтов), которые, по его мнению, состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других.

Во времена Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добиться прочного мира между людьми опять-таки не удалось. Причем столкновения продолжались не только между верующими и неверующими, но и между самими единоверцами. По этому поводу Эразм Роттердамский (1469—1536) замечал: «Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу». Пытаясь как-то объяснить и оправдать бесчисленные проявления зла в мире, созданном Богом, религиозная философия разработала специальное учение, получившее наименование «оправдание Бога», или «теодицея». Суть этого учения сводилась к выяснению того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания людей.

Нетрудно заметить, что в объяснении коренных причин существования в мире различного рода коллизий философами дохристианского и христианского периодов много общего. И те, и другие признают, что борьба, конфликты представляют собой органическое, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усматривают в этих универсальных явлениях свойство, изначально присущее бытию, природе, а другие видят в них замысел, волю Бога.

Нужно заметить, что коллективизм в его примитивной, грубой, а нередко принудительной форме долгое время, вплоть до эпохи Возрождения, преобладал в общественных связях. Он освящался религией. Христианство, например, исповедывало библейское представление о человеке как создании Бога, о внутреннем его раздвоении вследствие первородного греха, о противоборстве в обществе ниспосланного людям свыше «добра» и неизбежного в земной жизни «зла». В условиях средневековья коллективизм означал подчинение человека феодальному государству, поглощение личности крестьянской общиной, ремесленным цехом, купеческой корпорацией, рыцарским или монашеским орденом.

И только на излете средних веков — в XVI—XVII вв. — сформировался в мощную силу индивидуализм. Как один из главнейших принципов общественного взаимодействия и нравственности он стал своего рода катализатором социально-экономических преобразований, создания условий для творческих устремлений и самоутверждения личности. Это нашло свое выражение в западноевропейском гуманизме, постулатах христиан-протестантов, учении об естественном праве и общественном договоре, идеях раннего либерализма.К примеру, Томас Мор, Эразм Роттердамский, Фрэнсис Бэкон и другие гуманисты выступали с резким осуждением средневековой смуты, социальных беспорядков и кровопролитных междоусобиц. Они ратовали за мир и доброе согласие между людьми, признавая их решающим фактором развития общества.

О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали особенно острыми. О природе конфликтов писали английские мыслители Ф. Бэкон и Т. Гоббс, французский просветитель Ж.-Ж. Руссо. В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588-1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

По этим суждениям конфликты предопределены естественным равенством людей как в их способностях, так и в своих требованиях. Невозможность же реально удовлетворить разом все притязания создает в отношениях между ними конфликтные ситуации. Конечно, путь к согласию не закрыт, но сотрудничество возможно не в силу естественных свойств человека, как считали древние мыслители, а в результате принуждения, угрозы наказания за ослушание, нарушение общественного договора.

Оптимистический подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо (1712—1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего, их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

Он полагал, что человек есть отдельное самоценное существо, для которого другие люди — только среда его обитания. В соотнесении с обществом приоритет принадлежит личности. Естественное состояние общественных связей (по Т. Гоббсу, «война всех против всех»), с точки зрения Ж.Ж.Руссо, заключается в том, что люди выступают в не качестве врагов, а партнеров.

И в последующий период исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза. Так, известный немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние. Последнее есть, наоборот, состояние войны, т.е., если и не беспрерывные военные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено. Таким образом, Кант, подобно Т. Гоб-бсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние войны», но вместе с тем подобно Ж.-Ж. Руссо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира».

XVIII в. — век Просвещения — не принес существенных перемен в разноголосице суждений относительно причин конфликтов и мер по их преодолению. Весьма характерно в этом плане мнение Адама Смита — родоначальника классической политэкономии. Он в своей книге «Теория нравственных чувств» выступил последовательным сторонником некоей степени эгоизма, т.е. «любви к себе», но при непременной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью.

Смит полагал, что основная причина, которая движет человеком в стремлении улучшить свое положение, повысить социальный статус, состоит в том, чтобы «отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выгоды». Впоследствии в ставшем всемирно известном «Исследовании о природе и причинах богатства народов» он вместо моральных отношений между людьми во главу угла поставил экономические интересы, считая, однако, главным, чтобы приоритетная забота человека о собственном материальном благополучии не была помехой на пути к всеобщему благу, чтобы мысль о благоденствии всего общества преобладала над личными мотивами.

Автор «Теории нравственных чувств» определенно исходил из той посылки, что «человек может существовать только в обществе» и «имеет естественную склонность к общественному состоянию», а потому для него «уважение к общим правилам нравственности и есть собственно так называемое чувство долга». Отмечая, что благоразумие, справедливость, человеколюбие — качества, приносящие людям наибольшую пользу, Смит писал: «Наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию; благополучие наших ближних побуждает нас к справедливости и человеколюбию; справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших ближних, а человеколюбие побуждает нас к тому, что может содействовать ему».

Вполне допустимо считать, что смитовская нравственная позиция была по-своему эффективной для его времени — периода становления и утверждения капитализма эпохи свободной конкуренции. Она служила достаточно значимым средством предупрежде­ния и улаживания конфликтов в ту переходную пору, когда набирал силу индивидуализм и сохраняли прочность коллективистские традиции прежнего общественного устройства.

В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени. Так, современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, так или иначе придерживается двух основных концепций человеческой природы:

(1) Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн.

(2) Другие отмечают изначальную иррациональную природу человека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844—1900) и З. Фрейда (1856—1939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека не как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному и последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

(1) конфликты рассматривались лишь в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;

(2) специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

(3) исследовались преимущественно лишь конфликты макроуровня — между классами, нациями, государствами, а конфликты в малых группах, внутриличностные конфликты оставались вне поля зрения ученых;

(4) общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а, следовательно, и конфликтологии как науки.

Поэтому в качестве самостоятельной дисциплины конфликтология сложилась лишь к середине XX в., выделившись в большей степени из социологии и психологии.

2. Развитие конфликтологии в рамках психологической науки XIX-XX вв.

Расширяющаяся практика досудебного улаживания конфликтов выявила большую роль в их регулировании не только социологического, но и психологического подхода. Ведь необходимой стороной социального конфликта является не только выраженное вовне поведение людей, но и их внутренние установки, ценности, взгляды и чувства, потребности и интересы, т.е. их психология, индивидуальная и корпоративная.

Поэтому со временем стало быстро увеличиваться число работ и по этой тематике. Наряду с социологией появилась и психология конфликта. Если социология ориентирована на анализ межгрупповых конфликтов, то психология сосредоточивается преимущественно на исследовании внутриличностных и межличностных противоречий, хотя одновременно она участвует и в изучении психологических аспектов межгрупповых столкновений, например, межнациональных конфликтов.

В отличие от социологов психологи, объясняя природу конфликтного поведения, ставили его в зависимость от психологических факторов. Например, хорошо известно, что это послужило Зигмунду Фрейду основанием для того, чтобы в развитии индивида, в формировании характера человека выдвинуть на первый план определенные влечения, в первую очередь, сексуальное, предложить идею расчленения личности на три инстанции, т.е. ступени, звенья — «Оно», «Я» и «Сверх-Я».

Психолог видит в конфликтном взаимодействии столкновение противоположных мотивов, взглядов, интересов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Таков конфликт, переживаемый молодым человеком при выборе между двумя интересными профессиями. Весьма болезненным может быть внутренний конфликт при выборе между двумя поджидающими человека неприятностями,опасностями. Так, человек может захотеть избавиться от неудовлетворяющей его неприятной работы, но вместе с тем одновременно он может бояться стать безработным. Испытываемые таких конфликтных ситуациях чувства дискомфорта, тревоги могут стать настолько сильными, что превратятся в источник невроза или стресса.

Личность является предельным субъектом (оппонентом) конфликта. В этом качестве она образует одну из его сторон. Но кроме этого каждый человек является самостоятельным генератором конфликта, внутри которого он и развертывается. Другими словами — личность постоянно производит и воспроизводит конфликты внутри себя — внутриличностные конфликты, носителем которых она и является. И можно без преувеличения сказать, что вся жизнь нормального человека - это конфликт, прежде всего конфликт не внешний, а внутренний, от которого никуда не деться.

Каждый человек постоянно существует в конфликтной ситуации не только с окружающей социальной средой, но, прежде всего, с самим собой. Для психически здорового индивида не выходящая за рамки нормы внутренняя конфликтная ситуация вполне естественна. По мнению И. Канта, человек, который считает себя всегда правым и у которого всегда «спокойная совесть», не может быть моральным, т.е. человеком который «никогда не свободен от вины». А с точки зрения русского философа Владимира Соловьева, в этом проявляется сама сущность человека, его отличие от животных. Рационалистическому антропологизму западноевропейской традиции в виде тезиса Р. Декарта («мыслю, следовательно, существую») он противопоставляет свой тезис («стыжусь, следовательно, существую»).

В ходе развития конфликтологических концепций в рамках психологии сформировались следующие концепции внутриличностных конфликтов. Отметим основные из них.

Научное изучение внутриличностного конфликта началось в конце XIX в. и было связано с именем основателя психоанализа — австрийского ученого Зигмунда Фрейда (1856—1939), раскрывшего биопсихологический и биосоциальный характер внутриличностного конфликта. Исследуя причины разнообразных психических расстройств, австрийский психолог пришел к выводу, что их главным источником является изначально присущий человеческой психике конфликт между сознательным и бессознательным, между смутными, инстинктивными влечениями и требованиями моральных и правовых норм. Именно эта дисгармония человеческой души служит главным источником всех социальных конфликтов: внутриличностных, межличностных, межгрупповых.

Он показал, что человеческое существование связано с постоянным напряжением и преодолением противоречия между биологическими влечениями и желаниями человека (прежде всего сексуальными) и социально-культурными нормами, между бессознательным и сознанием. В этом противоречии и постоянном противоборстве названных сторон и состоит, по Фрейду, сущность внутриличностного конфликта.

Конфликт между потребностью и социальной нормой — очень сильная потребность может столкнуться внутри нас с принудительным императивом. Независимо от того, уступим мы или нет этой потребности, ситуация становится конфликтной. Многочисленные примеры подобного рода внутриличностных конфликтов и описаны З. Фрейдом. В его терминологии противоречие, вызывающее данный тип конфликта, — это противоречие между «Оно» (Id) и «Сверх-Я» (Super-ego). Оно — сосредоточение слепых инстинктов (либо сексуальных, либо агрессивных), стремящихся к немедленному удовлетворению. Сверх-Я включает моральные нормы, запреты и поощрения, усвоенные личностью.

Теория личности З. Фрейда имеет фундаментальное значение, ибо она задела модель построения личностного знания. При всей широте научных интересов Фрейд был практиком, лечащим врачом. И перед его взором представали больные, психика которых была буквально искорежена внутренней борьбой. Эту борьбу в традиционной медицине истолковывали как побочное следствие физических недугов. Фрейд же обратился к логике душевного конфликта.

Будучи врагом утопий и иллюзий, Фрейд отказался считать конфликты в человеческой душе лишь печальным следствием несовершенства мира. Он мужественно признал внутренний конфликт личности необходимым проявлением подвижности, динамичности душевной жизни. Мало того, внутренний конфликт способствует развитию личности. Но в столкновении сил нельзя однозначно определить исход борьбы. Поэтому личность может пойти как по пути раскрытия своих возможностей, так и по пути их ущемления. В последнем случае вместо гармонизации динамических сил наступит разбалансировка процессов: личность погрузится в пучину мучительной душевной борьбы.

Все они руководимы различными принципами: «Оно» — принципом удовольствия, «Я» — принципом реальности; «Сверх-Я» — принципом долженствования. В основе человеческого поведения лежат потребности и они неустранимы — положение, очень важное в системе Фрейда. Он утверждал: влечение не запретишь, его нужно признать и найти ему соответствующую форму удовлетворения. Иначе человек либо заболеет, либо с неизбежностью начнет скрытую от чужих глаз «греховную жизнь».

«Оно», по Фрейду, сотворено примитивными желаниями, инстинктами, биологическими побуждениями. «Хочу, и все тут!» — вот лозунг «Оно». Стремление к немедленному удовлетворению; неготовность учитывать ни внешние, ни внутренние условия; неспособность предвидеть последствия — таковы атрибуты этого низшего слоя человеческой личности. Правда, не нужно воспринимать «Оно» только в виде алчного и грубого разбойника. Детские сны и память о блаженнейших минутах нашей жизни, образ безопасного и уютного уголка, радость первого отклика на твою просьбу — все это тоже живет в «Оно». Без него наша жизнь была бы тусклой и безрадостной. Мало того, на базе «Оно» вырастают и другие инстанции личности. Фрейд не только предложил систему, но и показал логику ее возникновения.

«Я» появляется в результате контакта личности с внешним миром, который ограничивает безудержные аппетиты «Оно». «Я» уже разделяет внутреннее и внешнее, субъективное и объективное, желаемое и реальное. Именно поэтому «Я» рационально формулирует планы согласования потребного и возможного. Если непосредственные импульсы желаний Фрейд называл первичными процессами, то логическое мышление — это уже вторичный процесс.

Однако столкновение с реальностью один на один очень опасно для ребенка. Если бы он лишь на своем опыте стал проводить пробы на съедобное - несъедобное, болезнетворное - благоприятное, режущее - тупое, то недолго бы прожил. Родители создают ребенку пояс безопасности, регулируя поведение младенца в поле символического взаимодействия. Ребенок учится видеть мир поделенным на доброе и злое, красивое - некрасивое, справедливое - несправедливое. Особенно ценны нравственные нормы поведения. Морально правильное действие поощряется родителями, а порочное — наказывается. Так, по Фрейду, формируется инстанция «Сверх-Я», совесть личности.

Итак, при возникновении любой потребности «Оно» воскликнет: «Хочу!». «Сверх-Я» будет вопрошать: «А справедливо ли это?»; а «Я» начнет искать рациональный путь выхода из сложившегося положения. Чаще всего решение будет найдено автоматически. Но в критических ситуациях наступает острый конфликт инстанций, особенно когда позиции сторон противоположны.

Функциональная важность «Я» выражается в том, что в нормальных случаях оно владеет подступами к подвижности. В своем отношении к «Оно» оно похоже на всадника, который должен обуздать превосходящего его по силе коня; разница в том, что всадник пытается сделать это собственными силами, а «Я» — заимствованными. Если всадник не хочет расстаться с конем, то ему не остается ничего другого, как вести коня туда, куда конь хочет; так и «Я» превращает волю «Оно» в действие, как будто бы это была его собственная воля».

Последняя фраза (с «как будто бы») намечает информационный разлад, который возникает между инстанциями. Если они не в состоянии «договориться» по всем пунктам конфликта, то происходит сужение информационного поля: обсуждается только та информация, которая может быть удовлетворительно воспринята всеми «спорящими сторонами». И для совершения компромиссного действия во внутренне конфликтной ситуации требуется, чтобы часть информации выпала из сознания — из зоны, которую контролирует «Я». Особенно опасным оказывается положение, когда у личности возникают желания, несовместимые с основными нравственными требованиями. Возникшая «порочная» потребность будет пробивать себе дорогу в обход сознания («Я»), а, следовательно, начнет влиять на поведение, глубинный смысл которого будет скрыт для личности.

Система Фрейда разрабатывалась в то время, когда набирала силу широкие социальные движения, когда вспыхнули две мировые войны. Социологи заинтересовались феноменом толпы. Психологи ужаснулись жестокости поведения людей в конфликтах. Человек как бы терял в них разум. Фрейд дал первое обоснование феномену бессознательного. Оно возникало как неизбежное следствие действия защитных механизмов личности.

Влияние Фрейда на последующее развитие психологии личности было огромным. Его ученики и последователи оспаривали те или иные положения его системы, но их категориальный аппарат и дух рассуждений постоянно сохраняли родство с теорией основоположника психоанализа. В контексте конфликтологии споры между психоаналитиками представляют частный интерес, а их дальнейший анализ конфликтов личности — интерес принципиальный. Следует заметить, что очень скоро приверженцы психологического учения Фрейда стали отвергать его идею о биосексуальности. Они перенесли центр внимания на межличностные отношения, на приспособление человека как индивида к социальной среде. Так, крупный австрийский психолог Альфред Адлер в противовес Фрейду безусловное предпочтение в человеческом поведении отдавал социальным факторам, единству, а не расчленению личности. Он утверждал, что личность нельзя брать в отрыве от общества, ибо человек — прежде всего социальное существо.

Ученик и соратник Фрейда А. Адлер сделал принципиальной базой своей теории положение о том, что в детстве любой человек переживает чувство неполноценности. В конфликте между чувством бессилия и желанием получить высокий результат заложено стремление личности преодолеть свою слабость и достичь вершин возможного.На протяжении всего своего развития ребенку присуще чувство неполноценности по отношению к родителям, братьям, сестрам и окружающим. Из-за физической незрелости ребенка, из-за его неуверенности в себе и несамостоятельности, вследствие его потребности опираться на более сильного и из-за часто болезненно переживаемого подчиненного положения среди других у него развивается чувство ущербности, которое проявляется во всей его жизни. Это чувство неполноценности вызывает постоянную тревогу ребенка, жажду деятельности, поиск ролей, желание сравнить свои силы с другими, предусмотрительность, стремление к физическому и психическому совершенствованию, от этого чувства неполноценности зависит вся воспитательная способность ребенка. Таким образом, будущее становится для него той областью, которая должна принести ему компенсацию».

Процесс компенсации неполноценности Адлер считал творческой силой, способной привести личность к высшим достижениям. Даже реальные недуги и дефекты могут быть преодолены этой силой. История подтвердила тот парадоксальный факт, что многие великие музыканты обладали дефектами слуха, многие великие художники — дефектами зрения, среди знаменитых полководцев часто встречались люди маленького роста, которые в детстве были хилыми. Самый известный оратор древности Демосфен в юности тихо говорил и заикался. Самый мудрый афинянин конца V века — Сократ обладал крайне непривлекательной внешностью.

Преодолевая свою неполноценность, личность развивает в себе чувство общности, которое Адлер считал врожденным стремлением человека к сотрудничеству, взаимопониманию, взаимоподдержке. Иная картина складывается, если личность не справится с чувством неполноценности. Основными препятствиями для личностного роста Адлер считал невнимание родителей к ребенку, слишком большую его опеку со стороны старших и чрезмерную слабость того или иного больного органа тела. В этом случае все страдания от неудач как бы спрессовываются в комплекс неполноценности — постоянное глубинное переживание собственной несостоятельности, ущербности. Вместо достижения реальных результатов в жизни личность стремится к сверхкомпенсации, к крикливому и напористому убеждению себя и других в своих мнимых успехах. Здоровое социальное чувство все больше заглушается, а возрастает прискорбное стремление к власти. Не справившись со своим внутренним конфликтом, ущербная личность выплескивает его наружу.

Один из последователей З. Фрейда Карл Юнг (1875—1961) предложил новую классификацию характеров людей, в основе которой лежал критерий различий по способу разрешения ими внутренних конфликтов. Отказавшись от фрейдистской теории сексуальности, он в то же время придавал огромное значение влечениям и тенденциям индивида, как на «поверхности» сознания, так и на подсознательном уровне, полагая, что поведение и поступки личности определяют психическая энергия человека, ее обращенность на внешнюю среду или внутрь самой личности.

Юнг сделал акцент на конфликтной природе самой личностной установки. В опубликованной в 1921 г. книге «Психологические типы» Юнг дал типологию личности, которая до сих пор считается одной из самых убедительных классификаций человеческих типов, построенных на качественной основе. Юнг выделил восемь типов, предложив их классифицировать по четырем функциям психики: мышление, ощущение, чувство и интуиция. Каждая из функций может проявляться в двух направлениях: как экстравертированная и интровертированная.

Основное противопоставление в типологии он связал с конфликтом субъективного и объективного. Экстраверт — это человек, направленный вовне. Он сознательно стремится познать законы внешнего мира и строить свою внутреннюю жизнь в соответствии с ними. Интроверт, прежде всего, погружен в себя, утверждает самоценность внутренних процессов. Внешний мир с его правилами и предписаниями не столь важен, как область внутренних переживаний. Таковы, по Юнгу, две установки сознания.

Но философский подход дополняется психоаналитическим, идущим от Фрейда. Психическая жизнь протекает в режиме конфликта сознания и бессознательного. Любое нарушение меры в сознании должно вызвать компенсаторную деятельность бессознательного. Коль скоро для экстраверта акцент в сознательных процессах делается на внешнем, на объекте, то бессознательное встанет на защиту субъекта, породит эгоцентрические тенденции. В противоположную сторону будет направлена компенсация бессознательного у интроверта (на повышение влияния объекта). Таким образом, личностный акцент создает своеобразие индивидуального поведения, но неумеренное «пережимание» в акценте определенного типа вызовет и определенную реакцию. Если доминирующая личностная установка приобретает гипертрофированный характер, то начинают действовать компенсаторные силы. Активизируется бессознательное, включаются защитные механизмы, сужаются возможности сознательной регуляции поведения. Внутриличностный конфликт переходит в острую фазу.

В типологии К. Юнга учитывались, с одной стороны, общая преобладающая направленность личности на внешний или внутренний мир (экстравертивный и интровертивный типы), а с другой — выделение доминирующей у данной личности психической функции (мышление, чувство (эмоции), ощущение и интуиция). Различались соответственно мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный типы характера.

Если попытаться выразить типологию, обоснованную Юнгом, то получатся примерно следующие характеристики двух общих и четырех специальных типов характера.

Экстравертавный тип — это чуждая самосозерцанию, самоанализу обращенность сознания на внешний мир и деятельность в нем, преобладающая установка, интерес в направлении к внешним факторам, в движении от субъекта к объекту. Экстраверт в обычных условиях сначала говорит, а уж потом думает; всегда спешит поделиться своим мнением, высказать свою точку зрения; предпочитает находиться в центре внимания; нуждается в постоянном поощрении.

Интровертивный тип — это обращенность на внутренний мир и протекающие в нем процессы, преобладающая установка, интерес в направлении к субъекту, его собственным мыслям и переживаниям. Интроверт в обычных условиях не торопится говорить, предпочитая сначала продумать то, что хочет сказать; внимателен к тому, что говорят другие, но когда высказывается сам, не терпит, чтобы его прерывали. Чувствует себя особенно комфортно, когда предоставлен самому себе, остается наедине с самим собой; после напряженного общения, как правило, нуждается в одиночестве и «самоперезарядке».

Понятно, названные качества есть лишь предпочтения. Они далеко не всегда имеют явную выраженность, поскольку чистых психологических типов не бывает, как нет хороших и плохих, а есть только различающиеся между собой. В пределах общей установки, общего типа — экстравертивного или интровертивного — проявляют себя специальные типы, выступающие как функциональные. Это связано с тем, что основные психические функции практически никогда не имеют равной силыили одинаковой степени развития у одного и того же человека. Чаще та или иная функция превышает другие, может иметь преимущественное, первостепенное значение. Чем же примечательны специальные типы характера?

Мыслительный тип — способность человека оставаться невозмутимым и сдержанным, не терять самообладания в сложных ситуациях; стремление улаживать спор, конфликт не ради какого-то блага, прежде всего, во имя истины; решительное проявление воли; достижение объективного подхода к фактам, полагаясь больше на логику и научные обоснования.

Вот как, например, Юнг описывает экстравертный мыслительный тип. «Человек такого типа придает решающую силу объективной действительности или соответственно ее объективно ориентированной интеллектуальной формуле, притом не только по отношению к самому себе, но и по отношению к окружающей среде... Подобно тому, как экстравертный мыслительный тип подчиняется этой формуле, так должна подчиняться ей и окружающая его среда... для ее собственного блага, ибо тот, кто этого не делает, тот не прав, он противится мировому закону. И потому он неразумен, ненормален и бессовестен... Обыкновенно для реального выполнения оказывается недостаточно одного мотива справедливости и правды, а нужна еще настоящая любовь к ближнему, которая имеет дело больше с чувством, чем с интеллектуальной формулой... Если формула достаточно широка, то этот тип может сыграть в общественной жизни чрезвычайно полезную роль в качестве реформатора, публичного обвинителя и очистителя совести или же пропагандиста важных новшеств. Но чем уже формула, тем скорее этот тип превращается в брюзгу, рассудочника и самодовольного критика, который хотел бы втиснуть себя и других в какую-нибудь схему. На периферии пульсирует еще другая жизнь, которая воспринимает истинность формулы как ценный придаток ко всему остальному... Испытывать на себе дурные последствия экстравертной формулы приходится больше всего членам его же семьи, ибо они первые неумолимо осчастливливаются ею. Но больше всего от этого страдает сам субъект... У человека этого типа в первую очередь подвергаются подавлению все зависящие от чувства жизненные формы, как, например, эстетические занятия, вкус, художественное понимание, культ дружбы и т. д. Иррациональные формы, как то: религиозный опыт, страсти и тому подобное, бывают нередко удалены до полной бессознательности...»

Если вытеснение удается, то чувство исчезает из сознания и развивает тогда под порогом сознания деятельность, противоборствующую сознательным намерениям и, при известных обстоятельствах, достигающую таких эффектов, происхождение которых представляется для индивида полной загадкой... Таковы, например, добровольные спасители или блюстители нравов, которые вдруг сами нуждаются в спасении или оказываются скомпрометированными... Есть экстравертные идеалисты, которые так стараются над осуществлением своего идеала для блага человечества, что сами не боятся даже лжи и других нечестных средств... Неизменно страдает личное участие к другому человеку, если только этот другой не является ревнителем той же формулы. Поэтому нередко бывает так, что более тесный семейный круг, в особенности, например, собственные дети, знают такого отца только как жестокого тирана, тогда как в широком кругу разносится слава о его человеколюбии».

Эмоциональный тип считает наилучшим то решение, которое принимает во внимание чувства других людей; охотно и даже с удовольствием оказывает услуги другим, боясь кого-либо обидеть; предпочитает согласие, а потому старается избегать конфликтов или сглаживать их, если они случаются.

Сенсорный тип, ориентированный преимущественно на ощущения, предпочитает точные ответы на точные вопросы и тот вид работы, который приносит вполне осязаемый результат. Как правило, удовлетворен тем, что есть, и не особенно стремится к усовершенствованиям, нововведениям; понимает все буквально, легче воспринимает детали, чем картину в целом; относится к тем людям, которые исповедуют мнение: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».

Интуитивный тип — это нередко рассеянный человек, имеющий обыкновение думать сразу о нескольких вещах; не лишенный фантазии и воспринимающий будущее без страха, а больше с интригующим интересом; не склонный вдаваться в конкретику, довольствующийся общими ответами на поставленные вопросы.

Специалисты-психологи не без основания полагают, что черты специальных типов характера, соединяясь в тех или иных пропорциях, проявляются в темпераменте человека. Они, кроме того, установили, что деление людей на экстравертов и интровертов не является постоянным. Человек через определенный промежуток времени (5—8 лет) может менять «кожу», т.е. превращаться из экстраверта в интроверта, и наоборот.

Значительный вклад в разработку вопроса о влиянии рыночных отношений на внутриличностный конфликт внес известный американскийпсихолог и философ Эрих Фромм (1900-1980). Э. Фромм считал современное ему западное общество, характеризующееся «рыночным характером», «больным обществом». Основная болезнь его — всеобщая конкуренция и отчуждение, которые пронизывают все сферы и уровни «развитого капитализма»: общество в целом, отношения между социальными слоями и группами, общностями и отдельными индивидами. Они проникают даже в семью, где происходит борьба за власть, престиж и статус. Наконец, отчуждение поражает саму внутреннюю структуру личности. Происходит самоотчуждение человека от своей сущности. Возникает конфликт между сущностью и существованием личности.

Наиболее резко этот процесс самоотчуждения и разрушения личности обострился в наше время, когда рыночная ориентация начинает быстро прогрессировать и развивается новый рынок — «рынок личностей». И все они вступают между собой в отношения в качестве товаров. При этом принцип оценки является одинаковым как для рынка товаров, так и для рынка личностей — в обоих случаях потребительская ценность не является главной. Основное — это меновая ценность товара. Другими словами, цена товара, в том числе и личности, зависит не от его качественной определенности, сущности, а от спроса на него. Поэтому человек на «рынке личностей» вынужден действовать по принципу маркетинга — главное состоит в умении «подать себя» и подороже продать, главное, чтобы был спрос.

Поэтому личность в системе всеобщего господства рыночных отношений и отчуждения раздваивается. Она ощущает себя на этом сплошном рынке одновременно и продавцом и товаром. Человек озабочен, прежде всего, тем, чтобы не утратить способность продаваться и только после этого будет собственная жизнь и собственное счастье. Человек рынка ощущает, что его самоуважение зависит от условий рынка, которые он, однако, не может контролировать. Он чувствует, что его ценность зависит не от его человеческих качеств, а от успеха на конкурентном рынке с постоянно меняющейся конъюнктурой. Поэтому он вынужден непрерывно бороться за успех, и любое препятствие на этом пути представляет серьезную угрозу для его внутреннего состояния и порождает внутриличностный конфликт. При этом удача бывает реже, чем неудача, а в случае неудачи у человека возникает чувство беспомощности, несостоятельности и неполноценности. Рынок, таким образом, попирает всякое чувство собственного достоинства и гордости.

Все это, по словам Э. Фромма, приводит также к потере своей собственной независимости и утрате самоидентичности личности. Если вообще у зрелых, здоровых и творческих личностей чувство самоидентичности возникает в результате понимания того, что человек — сам источник своих сил и своей судьбы и это самочувствие. Кратко можно выразить словами: «Я есть то, что я делаю», то в условиях рынка человек рассматривает свои возможности и способности как товар, отчужденный от него. Личность и ее способности и силы не составляют более единого целого. Теперь состояние человека выражается словами: «Я таков, каким вы хотите меня видеть». Вот этот разрыв между тем, кем человек ощущает себя, его способностями и возможностями, с одной стороны, и тем, что от него требуется на рынке, — с другой, и лежит в основе постоянного внутриличностного конфликта.

Эта внутренняя конфликтность личности общества «рыночного характера» постоянно поддерживается и стимулируется социальной средой, принятыми ценностями и стандартами, когда главным считается не «быть», а «иметь». Здесь главное состоит не в том, кем человек является по своей деятельной сущности, а в том, каким капиталом он обладает. Но в этой ситуации, если человек теряет капитал, терпит фиаско на рынке, то он теряет все, его жизнь превращается в драму, а часто и в трагедию. Поэтому не только неудачники, но и состоятельные люди живут в условиях страха и тревоги перед будущим, в условиях постоянного внутри-личностного конфликта. Следует отметить, что причиной увеличения внутриличностных конфликтов в стране служат не только непосредственно рыночные отношения, но и другие факторы социальной жизни, являющиеся новыми для российского общества и связанными с началом его реформирования. Именно с этого времени в России резко возросло количество неврозов во всех слоях населения. Большую роль в этом сыграла быстрая переоценка ценностей. Целое поколение людей оказалось неспособным адаптироваться к рыночным ценностям или не захотело их принять. Оказалось, что идеалы, которыми оно жило, в которые верило на протяжении десятков лет, никому не нужны, стали не актуальными. И эта ситуация не могла не вызвать чувства разочарования, апатии и никчемности.

Современная психология разработала и другие типологии, учитывающие поведение людей в конфликтных ситуациях. Так, американский психолог Эрик Берн (1902—1970) разработал концепцию трансактного анализа. Согласно его теории все люди разделяются по трем основным состояниям, которые доминируют в их психике: «ребенок», «родитель» и «взрослый». Люди, относящиеся к первой группе, склонны к эмоциональному, спонтанному поведению. Вторые любят поучать, отличаются стереотипным мышлением; третьи — прагматичны, рассудочны. Конфликтные ситуации как раз и возникают, когда начинают взаимодействовать люди с однотипной психикой, например два «ребенка» или два «взрослых».

Развитие устойчивых поведенческих паттернов (моделей, образцов поведения) рассматривается в рамках психологии и психотерапии. Э. Берн выделяет в структуре человеческой личности три составляющих: Дитя (Д), Родитель (Р) и Взрослый (В). Дитя (Ребенок) является средоточием жизненной энергии, жизнерадостности, яркой эмоциональности, спонтанности творческих способностей. Вместе с тем для него характерны недостаток самоконтроля, избегание ответственности, беспомощность, ранимость.

Родитель обладает набором жизненных правил, оценок, желанием и способностью помогать, опекать, учить, судить, наказывать и поощрять. Он предсказуем, ригиден, стремится к власти. Взрослый ориентирован на реальность, рационален, адаптивен, руководствуется понятием целесообразности и выгоды. У каждого человека в процессе общения актуализируется то одна, то другая из этих «частей» его личности в зависимости от ситуации и ее участников. В транзактной модели человеческих отношений возникновение конфликта связывается с тем, что в процессе общения у людей вступают во взаимодействие несоответствующие друг другу «части» их личностей.

Так, если один участник общения обращается от своего Взрослого к Взрослому другого, а тот отвечает от своего Родителя Ребенку собеседника, то возникает несоответствие — так называемая «перекрестная транзакция», и разгорается конфликт. Например, сотрудник говорит руководителю: «Мне не удалось договориться о переносе встречи с нашим поставщиком». Руководитель восклицает в ответ: «Так я и знал, что на вас нельзя положиться. Все придется делать самому».

Часто конфликт возникает при послании от Ребенка к Ребенку, но получении ответа от Родителя к Ребенку:

— А не закончить ли нам сегодня работу пораньше, нельзя же дать себе засохнуть!

— Вы недостаточно серьезно относитесь к заданию.

Возможны самые разные варианты несоответствий, которые ведут к обострению отношений и взаимному непониманию. Нередко послания производятся в неявной форме, т.е. производятся так называемые «скрытые транзакции». Для успешного общения, предупреждения и разрешения конфликтов важно уметь определить «адресата» явного или скрытого послания и дать дополнительную, т. е. неперекрестную транзакцию. После удовлетворения запроса возможен переход к общению на уровне «Взрослый-Взрослый», который, несомненно, является основным в ходе переговоров. Но если человек остается все время на уровне Взрослого, тогда как партнер обращается к нему с других уровней, то он не сможет подстроиться под партнера. Необходимо актуализировать то или иное состояние своего «я» в зависимости от запроса.

В транзактной психологии выделяется целый ряд устойчивых поведенческих паттернов — «игр», составной частью которых являются разыгранные по всем правилам соответствующих сценариев конфликты. Для того чтобы избежать этих конфликтов, необходимо осознать предписанную сценарием роль и отказаться ее играть. Конфликт чаще всего базируется на подключении Ребенка, поскольку гнев, зависть, страх, обида, любовь и другие эмоциональные реакции являются свойственной ему прерогативой. Именно Ребенок чаще всего становится объектом манипуляций.

Часть зарубежных психологов, следующих неофрейдистскому направлению, считает, что источник конфликта кроется в стремлении человека, с одной стороны, к безопасности, а с другой — к реализации собственных желаний. Причины конфликтов коренятся в серьезном противоречии между ценностями личности и ее реальным положением в обществе, между завышением, искусственным стимулированием потребностей и совсем нередкой физической невозможностью их удовлетворить. Согласно мнению некоторых психоаналитиков, конфликт находит свое разрешение в разного типа моделях («стратегиях») поведения человека. Либо это «стремление к людям», т.е. поиск привязанности, желание обрести чувство сопричастности к той или иной общности. Либо это «стремление от людей», характерное доминированием чувства отчуждения от остального мира, сужением базы соприкосновения с социальной средой. Либо это «стремление против людей», которое выражается в конфронтации с другими и борьбе с ними, в готовности жить по «закону джунглей».

Большой вклад в изучение проблемы внутриличностного конфликта внес немецкий психолог К. Левин (1890—1947), который определил его как ситуацию, в которой на индивида одновременно действуют противоположно-направленные силы равной величины, в этой связи он выделил три типа конфликтной ситуации.

(1) Человек находится между двумя положительными силами примерно равной величины. Это случай «буриданова осла», находящегося между двумя равными стогами сена и умирающего от голода.

(2) Человек находится между двумя приблизительно равными отрицательными силами. Характерный пример — ситуация наказания. Так, с одной стороны, ребенок должен выполнять непривлекательное школьное задание, а с другой — ему грозит наказание, если он его не сделает.

(3) На человека одновременно действуют две разнонаправленные силы примерно равной величины и в одном и том же месте. Например, ребенок хочет погладить собаку, но он ее боится, или хочет съесть торт, а ему запретили.

Дальнейшее развитие теория внутриличностного конфликта получила в трудах представителей гуманистической психологии. Один из лидеров этого американский психолог Карл Роджерс (1902—1987). Фундаментальным компонентом структуры личности, считает он, является «Я-концепция» — представление личности о самой себе, образ собственного «Я», формирующийся в процессе взаимодействия личности с окружающей средой. На основе «Я-концепции» происходит саморегуляция поведения человека. Но «Я-концепция» часто не совпадает с представлением об идеальном «Я». Между ними может происходить рассогласование. Этот диссонанс между «Я-концепцией», с одной стороны, и идеальным «Я» — с другой, и выступает как внутриличностный конфликт, который может привести к тяжелому психическому заболеванию.

Говоря о «Я-концепции», имеют в виду не некую субстанцию, ограниченную кожей, а комплекс форм поведения — систему организованных действий человека по отношению к самому себе. «Я-концепция» — это значения, которые формируются в процессе участия в совместных действиях. Сознательное поведение является не столько проявлением того, каков человек на самом деле, сколько результатом представлений человека о себе самом, сложившихся на основе последовательного обращения с ним окружающих».

Каждая «Я»-концепция определяется степенью интегрированности ее элементов — ролей. При чрезмерной интегрированности любое рассогласование поведения и личностных установок воспринимается личностью очень болезненно. Поэтому возникает опасность вытеснения в бессознательное любой неожиданной информации о себе. При «разболтанной» «Я»-концепции личность размягчает стержень своего поведения, становится рабом ситуаций.

Нормальный человек обладает достаточно гибкой «Я»-концепцией. В конкретных ситуациях активизируется тот или иной блок ролей, который может временно даже доминировать. Но при неблагоприятном стечении обстоятельств возможно образование нескольких конфигураций ролей, которые находятся в слабой согласованности, а иногда даже в конфликте, который не осознается из-за действия защитных механизмов. В кризисном же положении возможна смена «Я»-концепции.

Разрабатывая проблемы «Я»-концепции, психологи открывали новые возможности для анализа человеческого поведения. Если «Я»-концепция — информационная модель, регулирующая поведение, то она не является таким же «свойством» тела, как цвет волос или объем легких. Позволительно представить и другие модели, соотносимые с ней. Это самые разные модификации «Я» от реального к идеальному:

Чем идеальнее представление о «Я», тем менее оно реалистично, тем труднее его достигнуть. Но соотнесение улучшенного и реального «Я» задает вектор поведения для личности. Личность не просто реагирует на наличные потребности, но и выстраивает свое поведение с учетом возможного своего совершенствования равно как и опасности стать хуже.

Широкую известность получила концепция внутриличностного конфликта одного из ведущих представителей гуманистической психологии американского психолога Абрахама Маслоу (1908—1968). Согласно Маслоу, мотивационную структуру личности образует ряд иерархически организованных потребностей:

(1) физиологические потребности;

(2) потребность в безопасности;

(3) потребность в любви;

(4) потребность в уважении;

(5) потребность в самоактуализации.

Самая высшая — потребность в самоактуализации, то есть в реализации потенций, способностей и талантов человека. Она выражается в том, что человек стремится быть тем, кем он может стать. Но это ему не всегда удается. Самоактуализация как способность может присутствовать у большинства людей, но лишь у меньшинства она является свершившейся, реализованной. Этот разрыв между стремлением к самоактуализации и реальным результатом и лежит в основе внутриличностного конфликта.

Еще одна весьма популярная сегодня теория внутриличностного конфликта разработана австрийским психологом и психиатром Виктором Франклом (р. 1905), создавшим новое направление в психотерапии — логотерапию. По его определению, логотерапия «занимается смыслом человеческого существования и поиском этого смысла». Согласно концепции Франкла, главной движущей силой жизни каждого человека является поиск им смысла жизни и борьба за него. Но осуществить смысл жизни удается лишь немногим. Отсутствие же его порождает у человека состояние, которое он называет экзистенциальным вакуумом, или чувством бесцельности и пустоты. Именно экзистенциальный вакуум и порождает в широких масштабах внутриличностные конфликты, выражающиеся с наибольшей силой в «ноогенных неврозах».

По мнению автора теории, внутриличностный конфликт в виде ноогенного невроза возникает из-за духовных проблем и связан с расстройством «духовного ядра личности», в котором локализованы смыслы и ценности человеческого существования, играющие определяющую роль в поведении личности. Таким образом, ноогенный невроз — это расстройство внутренней структуры личности, вызванное экзистенциальным вакуумом, отсутствием у человека смысла жизни. Именно экзистенциальный вакуум, чувство бесцельности и пустоты существования порождает на каждом шагу экзистенциальную фрустрацию личности, чаще всего проявляющуюся в скуке и апатии. При этом важно отметить, что скука ставит перед психиатром гораздо больше проблем, чем нужда. Здесь дело заключается в том, что от нужды избавиться гораздо легче, чем от скуки и апатии. Скука — свидетельство отсутствия смысла жизни, смыслообразующих ценностей, а это уже серьезно — смысл жизни обрести гораздо труднее и важнее, чем богатство. Кроме того, нужда толкает человека к действию и способствует избавлению от неврозов, а скука, связанная с экзистенциальным вакуумом, напротив, обрекает его на бездеятельность и тем самым способствует развитию психологического расстройства.

Отсутствие основополагающих ценностей делает человека несвободным и нестабильным, подверженным ситуативным и временным влияниям. Без таких ценностей, как показал В. Франкл, личность не может развиваться нормально. У человека возникает состояние «экзистенциального вакуума» и скуки, а его поведение часто становится девиантным (алкоголизм, преступность, наркомания). Все это приводит к возникновению различного рода внутриличностных конфликтов, неврозов, а порой и суицидальному поведению.

Значительный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли и российские ученые: А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, В.С. Мерлин и другие. Прежде всего, следует обратить внимание на деятельностный подход А.Н. Леонтьева (1903—1979), который своей теорией о роли предметной деятельности в становлении личности многое сделал и для понимания внутриличностного конфликта.

Согласно его теории, содержание и сущность внутриличностного конфликта обусловлены характером структуры самой личности. Эта структура в свою очередь детерминирована объективно противоречивыми отношениями, в которые вступает человек, осуществляя разнообразные виды своей деятельности. Одна из важнейших характеристик внутренней структуры личности состоит в том, что любой человек, даже имеющий ведущий мотив поведения и основную цель в жизни, не может жить только одной какой-либо целью или мотивом. Мотивационная сфера человека, по мнению А.Н.Леонтьева, даже в наивысшем ее развитии никогда не напоминает застывшую пирамиду.

В различные периоды жизни, в различных сферах человеческого бытия и в разных ситуациях у личности возникает множество других мотивов, образующих мотивационную сферу или мотивационное поле. «Структура личности, — писал он, — представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий». Речь идет о том, что неполно описывается как «направленность личности», неполно потому, что даже при наличии у человека отчетливой ведущей линии жизни она не может оставаться единственной. Служение избранной цели, идеалу вовсе не исключает и не поглощает других жизненных отношений человека, которые, в свою очередь, формируют смыслообразующие мотивы. Образно говоря, мотивационная сфера личности всегда является многовершинной. Противоречивое взаимодействие этих «вершин» мотивационной сферы, различных мотивов личности и образует внутриличностный конфликт. Таким образом, внутриличностный конфликт, имманентно присущий внутренней структуре личности, — нормальное явление. Структура любой личности характеризуется внутренними противоречиями и борьбой между различными мотивами. Обычно эта борьба проходит в заурядных формах и не нарушает гармоничности личности. «Ведь гармоническая личность вовсе не есть личность, не знающая никакой внутренней борьбы». Иногда эта борьба становится главным, что определяет поведение человека и весь его облик. Именно такова структура трагической личности.

В 1990-е годы американский психолог К. Томас предложил оригинальную тестовую методику определения склонности людей к одному из способов поведения в конфликтной ситуации. Эти способы поведения он обозначил следующим образом:

(1) избегание или уход от конфликта;

(2) соперничество или силовой метод;

(3) приспособление или метод односторонних уступок;

(4) компромисс или взаимные уступки;

(5) сотрудничество или достижение взаимовыгодного решения.

Научный анализ психологической защиты личности начался в конце ХIХ в. с работ З. Фрейда. Он объяснил этот феномен из приоритета бессознательного инстинктивного начала (главным образом сексуального), которое подвергается различным преобразованиям в результате его столкновения с сознательным «Я» (внутренней «цензурой»). Современная же наука вслед за З. Фрейдом выделяет механизмы психологической зашиты личности. Среди них основными являются следующие.

Вытеснение — процесс, в результате которого не приемлемые для личности мысли, воспоминания, переживания «изгоняются» из сознания и переводятся в сферу бессознательного, подобно тому, как недисциплинированный студент, который мешает читать лекцию, может быть «вытеснен» из аудитории за дверь.

Сублимация — преобразование инстинктивных форм психики (энергии либо агрессии) в более приемлемые для индивида и общества формы. В более широком плане под сублимацией понимается переключение активности индивида на более высокий уровень. Такими формами могут выступать различные виды творческой деятельности и многообразные увлечения.

Регрессия — возвращение индивида к ранним детским формам поведения, переход на предшествующие уровни психического развития. Регрессия предполагает уход от реальности и возврат к той стадии развития личности, в которой переживалось чувство удовольствия. Когда в состоянии внутриличностного конфликта люди «впадают в детство», то это глубоко функциональное поведение. Человек, находящийся в затруднительной ситуации, часто помещает в рот палец, ручку, дужку очков. Значение и смысл этих действий и жестов — возвращение в комфортную безоблачную ситуацию младенчества, когда ребенок сосал грудь матери.

Рационализация — сокрытие от самого себя истинных, но не приемлемых мотивов действий и мыслей. При этом происходит поиск правдоподобных причин для оправдания поступков, вызванных неприемлемыми чувствами и мотивами, для того чтобы обеспечить себе внутренний комфорт и избавиться от внутриличностного конфликта. Рационализация связана с объяснением своих поступков необходимостью утверждения чувства собственного достоинства и самоуважения.

Проекция — осознанное или бессознательное перенесение собственных свойств, чувств и состояний, не приемлемых для личности, на внешние объекты. Тем самым человек перекладывает «вину» на внешний объект, являющийся источником трудностей, приписывает ему негативные качества и вместе с тем снимает ее с себя. Здесь мы имеем прием, который хорошо просматривается в выражении «сам дурак».

Замещение — имеет две формы проявления:

(1) замещение объекта — перенесение негативных чувств и действий с одного объекта, который их вызвал, на другой объект, не имеющий к ним отношения. Это происходит, когда личность не может высказать свои мысли, проявить чувства или произвести определенные действия по отношению к прямому виновнику его обиды, страха или гнева по социальным или физическим причинам. Например, если нет возможности оскорбить начальника, которым вы чем-то недовольны, можно пнуть ногой его чучело или хлопнуть дверью;

(2) замещение чувства — эта форма характеризуется тем, что объект, вызвавший недовольство индивида, остается прежним, а чувство по отношению к нему меняется на противоположное. Пример замещения чувства описан в басне И.А. Крылова «Лисица и виноград». Не сумев добраться до соблазнительных кистей винограда, лисица успокаивает себя тем, что «на взгляд-то он хорош, да зелен — ягодки нет зрелой; тотчас оскомину набьешь».

Интеллектуализация — способ анализа стоящих перед человеком проблем, для которого характерна абсолютизация роли мыслительного компонента при полном игнорировании чувственных элементов анализа. При использовании данного защитного механизма даже очень важные для личности события рассматриваются нейтрально, без участия эмоций, что вызывает удивление у обычных людей. Например, при интеллектуализации, безнадежно больной человек, может безмятежно подсчитывать, сколько дней ему осталось жить или заниматься математическими расчетами.

Идентификация — процесс отождествления субъекта с другим лицом или группой, посредством которого он усваивает образцы поведения «значимых других», формирует свое сознание и принимает ту или иную роль. В качестве защитного механизма идентификация помогает справиться с беспокойством и чувством незащищенности, обеспечивает взаимную связь между членами группы и формирует чувство уверенности в себе.

Обособление — отказ от необходимости думать о возможных негативных последствиях будущих событий и действий. Выражается обычно словами «будь что будет», «авось пронесет» и т.д.

Воображение (фантазия) — создание программы поведения, когда проблемная ситуация, порождающая внутриличностный конфликт, неопределенна. Воображение состоит в создании образов или способа поведения, которые заменяют реальную деятельность. Часто воображение связано с созданием образа желаемого будущего, в которое личность, находящаяся в состоянии внутриличностного конфликта, желает убежать.

Таковы основные механизмы психологической защиты от внутриличностного конфликта. К этому следует добавить, что сама по себе она может быть как успешной, так и неуспешной. В первом случае прекращаются импульсы и действия тех факторов, которые вызвали конфликт, исчезает состояние тревоги, страха, невроза. При неуспешной психологической защите ничего подобного не происходит. Так, у Скупого рыцаря и Акакия Акакиевича если и были когда-то внутреннее беспокойство и тревога по поводу их реальной жизненной дискомфортности, то они были успешно преодолены. А вот самосознание многих героев Достоевского продолжает жить своей неуспокоенностью и характеризуется нерешенностью внутренних проблем. И в этом суть драматизма их существования.

studfiles.net

Этапы развития конфликтологии

Этапы развития конфликтологии.

В истории конфликтологии можно выделить несколько этапов развития.

Первый период, начиная с первых дошедших до нас источников о конфликтах (VI-VII в. до н.э.) до середины IXX века. В течение этого периода конфликтологические знания формируются и развиваются как практические знания людей о видах конфликтов, принципах и правилах поведения в реальных конфликтах, что запечатлено в философии, религии, литературе, народном творчестве, СМИ. В этот же период начинают накапливаться и первые научные знания о конфликтах. Конфликт изучается в рамках философии, права, психологии, однако не выделяется как самостоятельный предмет изучения.

Второй период – середина IXX века - 1920 годы. Период зарождения, становления и развития конфликтологических теорий и частных отраслей конфликтологии. Он охватывает первую «волну» публикаций по проблеме конфликта.

Третий период – 1920-1950 годы. В это время конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках других наук (социальная философия, психология, педагогика, политология и социология). Интенсивность исследования конфликта сначала постоянно увеличивается, а к концу периода ситуация характеризуется практически полным отсутствием публикаций. Это связано с периодом Второй мировой войной и обстановкой в гуманитарной науке в этот момент в целом.

Четвёртый период – 1950-1980 годы. Ежегодно публикуются работы по проблеме конфликта, защищаются первые диссертации. Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку.

Пятый период – 1980 год - настоящее время – наблюдается постоянное увеличение ежегодного количества публикаций по конфликтологии, создаются конфликтологические посреднические центры, региональные и международные группы по исследованию и урегулированию конфликтов.

Развитие представлений о конфликте в философии, религии, науке, литературе, СМИ, народном творчестве.

Конфликт – постоянный спутник человека, по сути дела – лишь одна из форм борьбы за существование, один из механизмов естественного отбора в обществе. История анализа конфликта, попыток его интерпретации исчисляется тысячелетиями. Упоминание о конфликтах встречаются во многих дошедших до нас источников. Взять, к примеру, сюжет с «яблоком раздора» и «судом Париса»; библейское сказание о конфликте между Каином и Авелем – сыновьями Адама и Евы; можно также вспомнить русские былины.

Философские представления о конфликте.

Из известных сегодня материалов древнейшие исследования конфликта относятся к VII-VI вв. до н.э. Конфликт лежит в основе построения философской системы Китая, в которой провозглашается противоборство присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, приводящее, в свою очередь, к конфронтации их носителей. Еще гораздо раньше – в древнейших законах хеттского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) содержатся десятки способов разрешения конфликтных ситуаций.

Конфуций еще в VI в. до н.э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты, порождают, в первую очередь, неравенство и непохожесть людей. Сам Конфуций, по словам его многочисленных учеников, был «добр, почтителен и уступчив». Ему были чужды излишняя категоричность, упрямство, себялюбие.

Позднее конфликтологические вопросы обсуждались древнегреческими философами. В их взглядах по этой проблеме не наблюдалось единства. Некоторые считали, что конфликт – органически присущ всем предметам и явлениям, а потому неизбежен и в силу этого – не может получить отрицательной или положительной оценки. Такого принципа придерживались Анаксимандр (ок. 610 - 547 до н.э.), Гераклит (кон. 6 - нач. 5 вв. до н.э.). Последнему принадлежат следующее изречение: «Следует знать, что война всеобща, и правда борьба, и что все, что происходит, через борьбу и по необходимости». Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего».

Отрицательно оценивали конфликты (в основном – войны) философы Платон (ок. 428-348 до н.э.), Геродот (ок. 490-425 до н.э.). Последний полагал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру». Отрицательные мысли о войне высказывал Эпикур. Конфликтам уделял внимание и Аристотель (V – IV вв. до н. э.). Он полагал: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого – общества; заложенное в человеке начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми. Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. По мнению Аристотеля, источники распрей состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а так же в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других.

Цицерон же (106-43 до н.э.) в трактате «О государстве» предложил разделять насилие на «справедливое» и «несправедливое» и выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне». Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345-430) в работе «О граде божьем» высказался вполне современно: «...Те, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям». Тем самым философ определил, что решающим является не сам процесс конфликта, а цель.

В условиях средневековья коллективизм означал подчинение человека феодальному государству, поглощение личности крестьянской общиной, ремесленным цехом, купеческой корпорацией, рыцарским или монашеским орденом. Только на излете средних веков сформировался в мощную силу индивидуализм. Это нашло свое выражение в западноевропейском гуманизме, постулатах христиан-протестантов, учении об естественном праве и общественном договоре, идеях раннего либерализма.

В Средние века Фома Аквинский (1225-1274) выдвинул тезис о необходимости «авторизованной компетенции», т.е. санкции государства для ведения войны. И все же конфликт для него это всегда грех. Очень содержательную попытку системного анализа конфликтов сделал Никколо Макиавелли (1469-1527) в трактате «Государь». Он считал конфликт универсальным признаком общества и объяснял это природной порочностью человека. Эразм Роттердамский (1469-1536) справедливо, видимо, отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается и втягивает в свою орбиту все новые жертвы.

Томас Мор, Френсис Бэкон и другие гуманисты выступали с резким осуждением средневековой смуты, социальных беспорядков и кровопролитных междоусобиц. Они ратовали за мир и доброе согласие между людьми, признавая их решающим фактором развития общества. Фрэнсис Бэкон (1561-1626) впервые представил анализ системы причин социальных конфликтов. Мишель Монтень в своих опытах обращался к изучению внутриличностного конфликта и указывал на важность выхода накопившейся в процессе раздражения внутренней энергии, поскольку «страсти души изливаются на воображаемые предметы, когда ей не достает настоящих».

Томас Гоббс (1588-1679) в «Левиафане» обосновал концепцию «войны всех против всех» и считал, что главная причина конфликта заключается в присущем человеку чувстве конкуренции и желании как минимум равенства с остальными людьми. А это порождает соперничество, способное перерасти в открытый конфликт. Джон Локк и Томас Гоббс полагали, что человек есть отдельное самоценное существо, для которого другие люди – только среда обитания. В соотнесении с обществом приоритет принадлежит личности. Естественное состояние общественных связей – это “война всех против всех”, в которой люди выступают в качестве либо врагов, либо партнеров.

В Новое время Жан Жак Руссо (1712-1778) предложил известную теорию общественного договора, суть которой заключалась в предположении о том, что люди в состоянии договориться не предпринимать агрессивных действий друг против друга. Конфликт как многоуровневое социальное явление был проанализирован в работе Адама Смита (1723-1790) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В этой работе рассматриваются социальные конфликты, причина которых, с точки зрения автора, кроется в классовой дискриминации. В своей книге «Теория нравственных чувств» он выступил последовательным сторонником некой степени эгоизма, «любви к себе», но при непременной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью. Смит полагал, что причина, которая движет человеком в стремлении улучшить свое положение, повысить социальный статус, состоит в том, чтобы «отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие выгоды». Он вместо моральных отношений между людьми поставил во главу угла экономические интересы.

Эммануил Кант (1724-1804) считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено». Георг Гегель (1770 - 1831) усматривал причину конфликта в социальной поляризации между накоплением богатства и привязанностью к труду в рамках класса.

Размышления о конфликте Фридриха Ницше проникнуты мыслью о том, что конфликт свойственен человеку и всепроникающ, что, может быть, это одна из плодотворнейших сил сегодня. Однако в книге «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого» философ представит нам другой идеал – своеобразный итог развития человеческого духа – сверхчеловека, перешагнувшего тяготение обычных человеческих пороков и вставшего над конфликтами.

Религиозные представления о конфликте.

Не только философы размышляли над проблемой конфликта. Так или иначе, эта тема запечатлелась в религиозных учениях.

Отношение к конфликтам в рамках христианского религиозного учения достаточно противоречиво. С одной стороны в книгах Ветхого и Нового заветов проповедуется ненасилие («подставь вторую щеку»), с другой – в книге «Исход» мы встречаем определение Бога как «мужа брани». Воззвание же к богу приносит победу в сражениях.

Контент-анализ текста Библии, проведенный А.Я. Анцуповым, показал, что из 12407 понятий и категорий книги 1909 отражают проблему насилия и конфликта (15 %). Наиболее часто употребляемые в группе «конфликт» категории – это «наказание» (26 %), призывы убить, убивать (21 %), ненависть и злоба (13 %).

Среди категорий группы «мир и согласие» наиболее часто употребляется группа слов со значением «помощь, поддержка» – 26%. Негативное отношение христианства к войнам – достаточно современное явление. Лишь в нашем веке официальная католическая церковь обратилась к идее отрицательного отношения к насилию, то же наблюдается и в православии. Причина такого противоречия кроется, очевидно, в истории этого религиозного учения. Первоначально оно формировалось как религия рабов и должно было уметь бороться и защищаться. Лишь позднее из гонимой властями секты оно перешло в государственную религию Римской империи. Необходимость агрессии исчезла, но отголоски ее, выразившиеся в идее экспансии христианства, долго еще были слышны в Европе. Здесь можно вспомнить крестовые походы ХI-ХIV вв. Кроме того, не стоит забывать, что не все христиане поддерживают позиции официальной церкви. Существует множество христианских организаций (различные братства, тоталитарные секты), которые подчас далеко не так миролюбивы, как мы привыкли себе представлять.

Позиция Ислама в вопросе о конфликтах также противоречива. С одной стороны, ненасилие проповедуется как идеал социальной жизни. С другой – приветствуется борьба за расширение пространства ислама и даже борьба между единоверцами. В Коране читаем: «Если бы пожелал твой Господь, то Он сделал бы людей народом единым. А они не перестают разноголосить».

Буддизм и индуизм в том смысле более последовательны. Они не приемлют какое-либо насилие. В классическом буддизме нет даже такого понятия – «зло». Только в последнее время многочисленные войны побудили приверженцев буддизма заговорить о насилии. Однако в своих оценках они по-прежнему категоричны: необходимо жить в любви к ближнему, ибо «никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но с отсутствием ненависти прекращается она».

Тема конфликта в литературе и народном творчестве.

Во всей мировой литературе столкновение интересов людей и конфликты по этому поводу – было одной из главных тем и по вниманию, которое ей уделялось, с ней сравнима лишь темы Бога и любви. В 1950-х годах в журнале «Театр» прошла масштабная дискуссия о целесообразности рассмотрения конфликта в художественном произведении. Результат дискуссии – своеобразный лозунг – «Конфликтам быть!»

Отразилась проблема конфликта и в народном творчестве в форме многочисленных пословиц, поговорок, и фразеологизмов: «Что за шум, а драки нет?», «Полно браниться, не пора ли мириться?» В русском языке с конфликтными ситуациями связано свыше 700 поговорок и фразеологизмов. Среди них 21% имеют ключевое слово «согласие», а 53% – «драка» и спор. Последний факт указывает на то, что в разрешении конфликтных ситуаций наиболее эффективными до си пор в России считаются методы силового воздействия на конфликтёров. Это отражено во многих пословицах: «Чем ругаться, лучше собраться и подраться», «Больше дерутся, смирнее живут» и т.п. В 184 пословице прослеживается прямой призыв к драке: «Горе горюй, а руками воюй!», «Вот тебе раз, другой бабушка даст!» Несколько меньшее количество (157) содержит призыв к миру и согласию: «Замахнись, да не ударь», «Зла за зло не воздавай» и т.п.

В целом в 40% пословиц и поговорок насилие одобряется, а в 43% одобряется согласие. Таким образом, опыт народа приблизительно одинаково оценивает эффективность насилия и согласия в решении конфликта.

Тема конфликта в СМИ

В последние десятилетия возросла роль СМИ как фактора, определяющего конфликтность людей. Ни для кого не секрет, что многочисленные атаки реклам (за свою жизнь среднестатистический россиянин видит более 7 млн. рекламных роликов), политической пропаганды не всегда соблюдают «технику информационной безопасности». Иногда повышение конфликтности закладывается в содержание информационного материала. Иногда агитация порождает внутриличностные конфликты мотивов ее слушателей, зрителей, читателей. Самые распространенные чувства, испытываемые зрителями при просмотре, как кажется, безобидных информационных телевизионных программ – чувства тревоги, страха, неуверенности.

Надо сказать, что воздействие СМИ на сознание человека и на повышение уровня конфликтности и тревожности общества было замечено давно. Но до сих пор программы, содержащие сцены насилия или описание трагических происшествий считаются более ценными с точки повышения рейтинга. Насилие превалирует в восьми из десяти передач. За один час на экране появляется 5-6 эпизодов насилия. Большое количество сцен насилия содержат мультфильмы: восемнадцать сцен насилия в час! К 12 годам среднестатистический подросток успевает увидеть 100 000 сцен насилия.

Интересное исследование провели Леонард Эрон и Роуэлл Гусман. Они обнаружили стойкую зависимость между просмотром сцен насилия по телевидению и агрессивным поведением: те, кто в детстве видел больше сцен насилия на телеэкране, становятся в дальнейшем более агрессивными и предпочитают силовую модель решения конфликтов. СМИ оказывают мощное воздействие на формирование у всех людей установок, влияющих на их поведение в конфликтных ситуациях.

Становление конфликтологии как науки

По-настоящему научный подход к анализу социальных конфликтов появился только во второй четверти XIX в. Именно с того времени конфликты выдвигаются в ряд предметов специального изучения. Формирование конфликтологии как особой области знания происходит вместе с развитием социологии, политологии, психологии, права и других социальных наук.

Фундамент конфликтологии закладывался при участии «отцов-основателей» социологии таких, как Огюст Конт, Герберт Спенсер, Карл Маркс. Первые попытки создать социологическую теорию социальной системы, где бы обосновывалась роль конфликта, относятся ко второй половине ХIХ века. В этот период появилась работа английского социолога Герберта Спенсера «Основы социологии», где подчеркивалась мысль об универсальности самого явления конфликта. Конфликт признавался нормальным социальным явлением.

Идеи классиков, заложивших основы конфликтологии, были восприняты и развиты следующими поколениями представителей наук об обществе – Эмилем Дюркгеймом, Максом Вебером, Георгом Зиммелем, Фердинандом Тённисом. Например, Эмиль Дюркгейм – один из основоположников французской социологической школы – ставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью. Он считал, что люди объединяются в общества не ради индивидуальной и групповой вражды, а вследствие взаимной потребности друг в друге.

Для Макса Вебера общество – это взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей, действий; это арена, на которой действуют позитивно и негативно привилегированные группы. Они озабочены тем, чтобы в условиях конфликта материальных и идеальных интересов сохранить или даже упрочить свое влияние, отстоять свои экономические позиции, а так же амбиции и жизненные ориентиры. При анализе властных отношений Вебера интересуют не столько причины и характер актов насилия, сколько механизмы согласия с властными полномочиями. Для современного общества, по Веберу, наиболее адекватны рациональная система права, согласие с властью, основанное на законе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания.

К началу XX в. интерес ученых, прежде всего социологов, к исследованию конфликтов определился со всей отчетливостью. Однако до сих пор, как в отечественной, так и в зарубежной науке не сложилась пока еще одна общепризнанная теория конфликта, а в нескольких существующих теориях проявляются значительные несовпадения подходов к характеристикам конфликта.

Основные направления теоретической конфликтологии.

Основной вклад в развитие теоретических конфликтологических знаний внесли социологи, психологи и политологи:

А) Социология конфликта: социал-дарвинизм (Г. Спенсер, У. Самнер, Л. Гумплович); конфликтный функцианализм (Г. Зиммель, Т. Парсонс, Л. Коузер); диалектическая концепция конфликта (К. Маркс, Р. Дарендорф, К. Боулдинг).

Б) Психология конфликта: психоаналитический подход (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм, Г. Салливен); социотропное направление (У. Мак-Дугалл, С. Сигеле); этнологический подход (К. Лоренц, Н. Тинберген); теория групповой динамики (К. Левин, Л. Линдслей); фрустрационно-агрессивная концепция (Л. Берковитц, Д. Доллард, Н. Миллер); поведенческое направление (А. Басс, А. Бандура); теория социометрии (Я. Морено, Г. Гурвич, Э. Дженигс, С. Додд); интеракционистское направление (Д. Мид, Т. Шибутани); теория трансактного анализа (Э. Берн).

В) Политологические теории конфликта: теории политических групп (В. Парето, Г. Моска, Ж. Сорель, Ф. Оппенгеймер, А. Бентли); теории политической стабильности (Дж. Блондел, Д. Истон, С. Липсет, Д. Сандерс); этнополитические теории (М. Гектер, Т. Нейрн, Дж. Ротшильд).

Зарубежные теории конфликта.

Социология конфликта.

Диалектическая концепция конфликта. К. Марксом была разработана концепция социально-классового конфликта. В ней противоречия между уровнем производительных сил и характером производственных отношений является главным источником социального конфликта в обществе. Постепенно формируется объективная потребность в разрешении данного противоречия. Дефицит ресурсов в обществе выступает первопричиной социальных конфликтов. А социальная революция – это высший этап развития классовой борьбы. Теория К. Маркса является классической диалектической моделью социального конфликта, основные тезисы которой заключались в следующем:

·  Глубина конфликта между господствующим и подчиненным классом прямопропорциональна неравномерности распределения в системе дефицитных ресурсов.

·  Вероятность сомнений подчиненных классов в справедливости распределения ресурсов тем более вероятна, чем выше порог осознания ими собственных интересов.

·  Открытый конфликт между господствующим и подчиненным классом тем вероятнее, чем глубже осознание последним незаконности распределения ресурсов.

·  Поляризация противостоящих классов будет тем сильнее, чем более развита структура политического руководства, которая в свою очередь зависит от идеологической унификации членов коллектива.

·  Степень насильственности конфликта прямопропорциональна степени поляризации господствующих классов.

·  Уровень насильственности конфликта определяет уровень структурных изменений системы и степень перераспределения недостающих ресурсов.

В конце 1950-х годов немецкий социолог Ральф Дарендорф обосновал новую теорию социального конфликта, которая распространилась под названием «конфликтная модель общества». Она зафиксирована в основном труде ученого – «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе». Ученый рассматривал марксизм как одно из серьезнейших направлений в развитии наших представлений о конфликтах, и его теория подверглась влиянию последнего. В частности он взял за основу понимания классового конфликта теорию превращения «класса-в-себе» в «класс-для-себя».

Диалектическая концепция конфликта Ральфа Дарендорфа сформулирована в русле марксистской концепции, но существенно отличается от последней. Конфликтная модель общества строится им на ином социальном основании. Основой деления людей на классы, по мнению Дарендорфа, является участие или неучастие в осуществлении власти. Не только власть предпринимателей (капиталистов) над рабочими создает основу для конфликта. Конфликт может возникнуть в любой организации (в больнице, университете и т.д.), где вообще существуют начальники и подчиненные. Для обозначения этих организаций Р. Дарендорф использует веберовское понятие «императивно-координированной ассоциации» (ИКА), представляющую собой хорошо организованную систему ролей. Разрешение конфликта в ИКА направлено на перераспределение авторитета и власти в ней. Конфликты становятся более многообразными. Вместо общества, которое было резко поляризовано, возникает плюралистическое общество, с пересекающими интересами, а значит с различными конфликтами. В западном посткапиталистическом обществе возникают большие возможности регулирования классового конфликта, который не устраняется, а локализуется в рамках организации.

Для успешного регулирования конфликта, по мнению Дарендорфа, важны три обстоятельства 1) признание различных точек зрения в обществе; 2) высокая организованность конфликтующих сторон; 3) наличие «правил игры». Дарендорф рассматривает действительность на языке институциализированных образцов, используя понятие ИКА. Авторитет и конфликт служат функциональными реквизитами, где первый служит для интеграции системы, а второй – для социальных изменений. Идеи Р. Дарендорфа о «контролируемой эволюции» предполагают возможность замедления, замораживания и урегулирования любых социальных конфликтов, но невозможность их окончательного разрешения.

Конфликтный функционализм. Базовыми для функцианалистского направления конфликтологии стали идеи Г. Спенсера о конфликте как неизбежном явлении общественной жизни, проявлением борьбы за существование социальных субъектов, предпосылке развития социального организма. Собственно функционалистское объяснение конфликта предложил Георг Зиммель. Его «Социология» (1908) ознаменовала собой появление этого нового направления изучения конфликта. Зиммель специально занялся разработкой теории конфликта, исходя при этом не только из ее социальной значимости, но и позитивной ценности как стимулирующего средства. Он и ввел в научный оборот сам термин «социология конфликта». Конфликт, по Зиммелю, это форма социации.

Огромное значение для конфликтологии имеют выводы Зиммеля о воздействии конфликта на внутреннюю структуру группы. Ученый первым обратил внимание на такие особенности группового поведения: во время экстремальных ситуаций централизация группы усиливается вплоть до деспотии. Возникнув, такая централизованная структура стремится к выживанию и начинает искать нового противника («внешнего врага»). Порочный круг замыкается.

Зиммель выделил позитивную функцию конфликта по отношению к социальной системе и к участвующим в нем сторонам, остроту, силу и другие переменные конфликта. По его мнению, следует отличать биологическую и психическую природу социальных конфликтов.

В дальнейшем, проблема конфликта в структурно-функциональном анализе не получила своего достаточного развития. Общество, согласно Толкотту Парсонсу, находится в равновесии, если ролевые ожидания ясны и выполняются. Однако временами могут возникать отклонения и конфликты. Конфликты преодолеваются благодаря социальному контролю, основывающемуся как на положительных, так и на негативных санкциях. По Парсонсу, конфликт заложен в самом процессе социализации, в ходе которого человек оказывается приобщенным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. Конфликт может перерасти в несоответствие, напряженность, складывающаюся при социализации между внутренними физиологическими потребностями организма и потребностями человека в социальных отношениях. Поэтому главной задачей становится поддержание бесконфликтного существования общества.

Таким образом, конфликт в структурно-функциональной теории Парсонса трактуется преимущественно как фактор повреждения и разрушения социальной системы. Данная теория не могла удовлетворительно объяснить социальные изменения и конфликты, начавшиеся в конце 60-е годов ХХ столетия. Вместе с тем этот подход к исследованию социальных систем является и в настоящее время одним из наиболее влиятельных в социологии. Т. Парсонс заложил основы междисциплинарного подхода к конфликту как к системе.

studfiles.net

История становления конфликтологии как науки

Конфликтология как самостоятельная наука является одной из самых молодых отраслей научного познания, несмотря на то, что проблемы конфликта волновали человечество с момента осознания им себя как социально-психологического феномена. Подтверждение этому мы находим в легендах, древних эпосах, сказаниях, сказках, мифах, религиозных трактатах. Взять, к примеру, сюжеты с «яблоком раздора», «судом Париса» в греческой мифологии, библейское сказание о раздоре Каина и Авеля, древнеславянские былины и сказания об Илье Муромце, Алеше Поповиче, Добрыне Никитиче, Садко, Марье Искуснице и др.

Первые попытки научного объяснения конфликта как социально-психологического явления были предприняты в трудах древнекитайских и античных философов.

Так, Конфуций - древнекитайский философ еще в YI в. до нашей эры в своих философских трактатах утверждал, что конфликты порождаются неравенством и несхожестью людей, их пороками: упрямством, лестью, лживостью, корыстолюбием, краснобайством, себялюбием и др. Улучшение нравов, устранение пороков, воспитание нравственности, доброты, справедливости, благочестия способствовали бы предупреждению и недопущению конфликтов.

Одновременно с Конфуцием попытки рационального осмысления конфликта были предприняты античными философами древней Греции - Гераклитом, Эпикуром, Платоном, Аристотелем (V-IV вв. до н.э.). Гераклит, например, считал, что в мире все рождается через вражду и распри, и конфликты являются важнейшим и непременным условием общественной жизни. Эпикур, разделяя эту точку зрения, вместе с тем, считал, что рано или поздно люди, устав от войн и распрей, придут к осознанию необходимости жить в мире и согласии.

Платон и Аристотель полагали, что человек является частью более широкого целого ~ общества, поэтому заложенное в нем общественное начало предполагает взаимопонимание и сотрудничество. Но при этом не исключалась склонность к вражде, ненависти и насилию. Источником их возникновения, по мнению Аристотеля, являлось неравенство людей, их пороки и несходство характеров.

Отдельно следует остановиться на рассмотрении проблемы конфликта в христианской философии. В соответствии с заветами Евангелия на начальном периоде развития доказывалось преимущество мира, согласия и братства между людьми, осуждалось любое проявление насилия. Но уже в начале YI в. принцип несовместимости войн с «учением Христа» ставится под сомнение представителями христианской философии. Исповедуя библейское представление о человеке как создании Бога, о внутреннем его раздвоении вследствие первородного греха, христианские философы утверждали о неизбежности противоборства ниспосланного людям свыше, от Бога, добра и неизбежного в земной жизни «зла». Что от Бога, а что от лукавого?

Таким образом, можно сделать вывод, что в этот период конфликтология развивалась в рамках древних философских учений и христианской философии. Мечты человечества о бесконфликтном состоянии общественной жизни дополнились первыми теоретическими рассуждениями.

Свойственный общественным отношениям коллективизм, в его примитивной, грубой, зачастую принудительной форме, просуществовал вплоть до эпохи Возрождения. В конце средних веков в XYI - XYII вв. на смену ему приходит индивидуализм. Это дало толчок к развитию идей гуманизма раннего либерализма, учений о естественном праве и общественном договоре.

С резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов выступали такие известные приверженцы гуманистического взгляда на общественное развитие, как Эразм Роттердамский, Т. Мор, Ф. Бэкон. Они ратовали за мир и доброе согласие между людьми как решающем факторе развития общества.

Иную позицию занимали Дж. Локк, Т. Гоббс, исповедовавшие буржуазные свободы, частные формы жизни, равенство стартовых возможностей людей, приоритет прав личности по отношению к обществу. Исходя из этого, они утверждали, что естественное состояние общественных отношений - «война всех против всех», а люди в этой войне либо партнеры, либо враги. Невозможность реально удовлетворить потребности всех людей создает в их отношениях конфликты. Согласие возможно, но не в силу естественных свойств человека, а в результате его принуждения к нему. Чтобы избежать острых форм противостояния, люди должны заключить общественный договор, за нарушение которого они подвергаются соответствующим наказаниям.

Ф. Бэкон впервые предпринял попытку анализа совокупности основных причин конфликтов внутри страны. Он определил материальные, политические и психологические условия возникновения социальных конфликтов. При этом в качестве ведущей причины выделил материальную - бедственное материальное положение простого народа. Устранение всеми возможными способами материальной причины он выделил и в качестве конкретного способа предупреждения и разрешения социального конфликта. Также к средствам разрешения конфликта Бэкон относил искусство политического маневрирования.

Таким образом, данный период характеризуется попытками научного обоснования неизбежности конфликта в социальной жизни, определения основных причин возникновения, способов и приемов предупреждения и разрешения. Конфликт рассматривается как сложное социально-психологическое явление.

Просветители века Просвещения Ж.Ж. Руссо, Вольтер, Д. Дидро выступили с открытым осуждением завоеваний и насилия как пережитков «варварской эпохи», утверждая, что ликвидация феодальных устоев приведет к установлению «вечного мира». Особое внимание уделялось поиску рациональных форм общественного устройства, кот орые устранили бы причины возникновения социальных конфликтов. Особо в этом плане необходимо выделить взгляды французского философа Ж.Ж. Руссо. По его мнению, вначале существует «естественное состояние» - все свободны и равны, но развитие цивилизации приводит к утрате этого состояния и люди вынуждены конфликтовать, но со временем они обретут утраченные гармонию общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство, заключив «общественный договор».

Промежуточную точку зрения занимает Э. Кант. С одной стороны его позиция близка Т. Гоббсу, который считал, что народы, проживающие рядом друг с другом, скорее находятся в состоянии войны или ее угрозы, чем мира. Но, с другой стороны, это состояние заставляет их стремиться к установлению мира. Таким образом, он частично принимает взгляды Ж.Ж. Руссо.

Весьма характерны в этом плане взгляды английского экономиста А. Смита, автора «Теории нравственных чувств». Он выдвинул идею «любви к себе» как некой степени эгоизма человека, но при определенной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями к благополучию и счастью. А. Смит утверждал, что человек «может существовать только в обществе», имеет «естественную склонность к общественному состоянию», соответственно «уважение к общим правилам нравственности и есть собственно так называемое чувство долга». По его мнению, наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию, благополучие наших ближних к справедливости и человеколюбию, справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших ближних, а человеколюбие побуждает к тому, что может содействовать ему. Исходя из этого, благоразумие, справедливость, человеколюбие, когда во главе угла находятся экономические интересы, а не моральные отношения («Исследование о природе и причинах богатства народов»), являются основными предпосылками предупреждения и разрешения конфликтов.

На третьем этапе развития конфликтологии предпринимаются попытки научного обоснования конфликта, причин его возникновения, приемов и способов предупреждения и разрешения применительно к набирающему силу индивидуализму.

На данном этапе развития научного познания конфликта он выдвигается в предмет для специального изучения.

В этот период бурно развиваются история, социология, право, этика, психология, естествознание. Естествознание дает толчок и для развития социальных наук.

Г. Гегель рассматривает войну как позитивное явление общественной жизни.

Ч. Дарвин выдвигает теорию биологической эволюции. Вслед за ней появляется социальный дарвинизм как направление в социальной отрасли научного познания. Его сторонники Г. Спенсер, У. Сампер, Л. Гумплович и др. рассматривают общественное развитие как результат действия биологических законов естественного отбора. При объяснении конфликтов появляются ссылки на наследственные признаки, инстинкты, психофизиологические свойства людей. Например, Герберт Спенсер Считал принцип выживания наиболее приспособленных индивидуумов основным законом общественного развития. Состояние противоборства - универсально, обеспечивает не только общественное равновесие, но и равновесие между обществом и природой. Закон конфликта является всеобщим и основополагающим законом развития общества.

О. Конт особый упор делал на кооперацию и разделение труда, неизбежность возникновения социальных и профессиональных групп, концентрации богатства в руках узкого круга людей за счет эксплуатации остальной значительной части, усиления эгоистической морали. По его мнению, все это ведет к разрушению естественных человеческих чувств солидарности, согласия, к учащению и обострению конфликтности.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, впоследствии В. Ленин, рассматривают конфликт как возможное и неизбежное социальное явление в форме классовой борьбы в рамках существования антагонистических формаций. Но с победой коммунизма в мировом масштабе, по их мнению, причины, его вызывающие, будут устранены, наступит изобилие материальных благ, человечество будет жить в мире и согласии.

Таким образом, следует подчеркнуть, что на этом этапе особое внимание конфликту как социальной проблеме уделяют основоположники социологии. В рамках социологии осуществляется переход от общих философских рассуждений о конфликте к теоретическим построениям на основе обобщения фактических данных, полученных с помощью научных методов. Именно в это время были заложены основы общетеоретической базы конфликтологии, методологические подходы к анализу конфликта и его управлению как социальному явлению. Однако по прежнему недостаточно обращается внимание на психическую составляющую конфликта.

На этом этапе наряду с социологами проблемой конфликта вплотную занимаются психологи. И в психологии, и в социологии выделяется целый ряд самостоятельных научных направлений. Это обусловило тот факт, что,наряду с признанием важной роли конфликтности как в жизни человека, так и в жизни общества в целом, выделяются самостоятельные научные подходы к рассмотрению конфликта, появляются серьезные расхождения между выдвигаемыми научными концепциями.

Г. Зиммель (немецкая школа социологии) считается первым, кто ввел в научный оборот понятие «социальный конфликт», специально занявшись разработкой теории конфликта. Среди относительно устойчивых форм социального взаимодействия (авторитет, договор, сотрудничество и др.) особое место, по его мнению, принадлежит конфликту, который выступает исключительно важной формой общественного развития. По Зиммелю, социальное - это результат межиндивидуальных отношений, соответственно через их призму следует рассматривать все формы социального общения и взаимодействия, в том числе и конфликта. Он способствует социальной интеграции, определяет характер конкретных социальных образований.

По мнению другого представителя немецкой социологической школы М. Вебера, субъектом социального действия в большей степени выступает индивид, а не общество в целом. Положение индивида в обществе определяется его статусом. Общество - это статусное взаимодействие индивидуумов, ориентированных друг на друга, и тех или иных статусных групп, действующих либо позитивно, либо негативно. В условиях конфликта материальных и идеальных интересов они озабочены сохранением и упрочением своего влияния, позиций, амбиций, жизненных ориентиров. Вебер предпринимает попытку создания идеальной модели организации (бюрократической организации), в которой не будет места конфликтам. Однако на практике эти идеи не получили своего подтверждения.

Э. Дюркгейм (французская школа социологии) поставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью. Основанием для объединения людей выступает не необходимость в противостоянии, а взаимная потребность друг в друге. Поэтому конфликт, являясь универсальным явлением общественной жизни, не упраздняет такие ее формы, как сотрудничество, взаимообмен, сплоченность, которые также являются универсальными. Конфликт, разрешаемый конструктивными способами, выполняет двоякую функцию: сигнализирует о социальной проблеме, а его разрешение восстанавливает социальный баланс. Решающую роль в общественном развитии он отводит не материальному производству, а культуре в широком смысле слова как системе коллективно разделяемых ценностей, убеждений и норм поведения, присущих определенной группе людей. По его мнению, общество -духовная реальность, которая стоит над индивидуумом. Нравственность как элемент духовной реальности обладает свойством регулирования конфликтов.

Питирим Сорокин как представитель восточнославянской школы социологии рассматривает конфликт в неразрывной взаимосвязи с удовлетворением потребностей людей. Его источник, по мнению Сорокина, заключен в невозможности в силу различных причин удовлетворить базовые потребности человека.

В отличие от социологов психологи объясняли природу конфликта с точки зрения специфики функционирования психики человека.

Так, по мнению Зигмунда Фрейда, источник конфликта лежит в противоречивости психики человека (результат борьбы слоев «Эго», «Ид» и «Супер Эго»). «Мы выводим расщепление психики не от прирожденной недостаточности синтеза душевного аппарата, но объясняем это расщепление динамически, как конфликт противоположно направленных душевных сил...».

3. Фрейд пришел к выводу, что главным источником конфликта является изначально присущий человеческой психике конфликт между сознательным и бессознательным, между смутными, инстинктивными влечениями и требованиями моральных и правовых норм. Именно эта дисгармония человеческой души служит главным источником всех социальных конфликтов: внутриличностных, межличностных, межгрупповых. Он утверждал, что конфликт, вызываемый неосознаваемыми, неприемлемыми импульсами либидо и агрессивными импульсами, составляет внутреннюю сторону жизни индивидуума. На эту имманентно присущую человеку конфликтность накладывается его опыт детства, отношений с родителями. В соответствии с психодинамической ориентацией конфликты, не нашедшие разрешения в детстве, потенциально чреваты патологией поведения в более зрелом возрасте. В этом плане определенный интерес представляет известное суждение Льва Семеновича Выготского по поводу взглядов Фрейда: «Человек как бы раб своего раннего детства, он всю жизнь разрешает и изживает те конфликты, которые создались в первые месяцы его жизни».

Классический психоанализ исходит из того, что поведение человека в большей степени предопределяется его внутренними факторами, а не внешними.

Фактически центральным понятием теории психоанализа 3. Фрейда выступает конфликт.

Наряду с разработкой теоретических проблем конфликта как психического явления 3. Фрейд внес большой вклад в разработку конкретных методик по его разрешению (См.: 3. Фрейд. «Методика и техника психоанализа»). Фактически он стоял у истоков создания психоаналитического направления в конфликтологии, которое находит своих сторонников и противников и в наши дни. Альфред Адлер в отличие от 3игмундта Фрейда предпочтение в человеческом поведении отдает социальным факторам, единству, а не расчлененности личности, рассматривая человека как социальное существо, как продукт общественного развития. Он одним из первых поднял проблему компенсаторных механизмов как величайшего смысла жизни и творческой силы человека при преодолении конфликтов. В отличие от Фрейда, «индивидуальная психология» А.Адлера предполагает необходимую гармонию объединения и сотрудничества между человеком и обществом, а конфликт между ними считает неестественным. Это не означает, что конфликта, как такового, не существует. «Проблемность» во взаимодействии индивида с обществом Адлер связывает с «невротическим стилем жизни», который - и в этом он солидарен с основными положениями классического психоанализа 3. Фрейда - является следствием трудного детства и характеризуется такими особенностями, как эгоцентризм, отсутствие сотрудничества, нереалистичность. Этот «невротический», или «ошибочный», стиль жизни сопровождается постоянным ощущением угрозы самооценке, неуверенности в себе, обостренной чувствительностью, что неизбежно приводит к проблемам в отношениях с окружающими. По мнению Адлера, «невротики ведут себя так, как если бы они жили в стане врагов». Карл Юнг предложил свою классификацию характеров людей, в основе которой лежал критерий различий по способу разрешения ими внутренних конфликтов. С одной стороны он выделил общую, преобладающую направленность личности: интровертированность и экстравертированность. Интроверты - люди, обращенные внутрь, характеризующиеся замкнутостью, созерцательностью, обращенностью на самого себя, стремлением дистанцироваться от других людей, внешнего мира. Экстраверты, наоборот, обращены во вне, в своем мышлении и поведении открыты для внешних влияний. С другой стороны Юнг отмечал доминирующую у личности психическую функцию: мышление, чувство (эмоции), ощущение, интуиция. Соответственно этому он делил характеры на мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный.

Таким образом, если социологи ориентировались на анализ межгрупповых конфликтов, то психологи сосредоточиваются преимущественно на исследовании внутриличностных и межличностных противоречий, одновременно участвуя и в изучении психологических аспектов межгрупповых столкновений.

Многие положения основных концепций, разработанных социологами и психологами в этот период, актуальны и в наши дни. Свое дальнейшее развитие они получили в современных концепциях конфликта как социально-психологического феномена. К ним следует отнести: - конфликт - нормальное, многообразное социально-психологическое явление в жизни человека, социума; - наряду с деструктивными функциями конфликт выполняет целый ряд конструктивных функций; - конструктивное разрешение конфликта способствует развитию личности, социума;

- рассмотрение конкретных конфликтов в конкретных сферах жизнедеятельности человека, выявление их причин, определение оптимальных методов, способов и приемов их предупреждения и разрешения.

На этом этапе развития конфликтологии создаются предпосылки для выделения ее в самостоятельную отрасль научного познания.

В XX столетии, после того как человечество пережило две мировые войны, участились региональные конфликты, потребности общественного развития остро поставили необходимость выделения конфликтологии в самостоятельную отрасль научного знания. При этом следует подчеркнуть, что весь ход предшествующего ее развития в рамках других отраслей научного познания человека и общества создал для этого все необходимые предпосылки. Это способствовало окончательному оформлению конфликтологии в самостоятельную науку в 50-х годах XX в. на стыке социологии и психологии, и изначально получившей название «социология конфликта».

Основоположниками конфликтологии как науки считают немецкого социолога Р. Дарендорфа и представителя американской социологии Л. Козера. - автора работы.

Р. Дарендорф в своих работах «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957), «Современный социальный конфликт» (1988) и др. рассматривает конфликт в качестве главной категории и называет свою концепцию теорией конфликта. По его мнению, наличие конфликтов - естественное состояние общества. Не наличие, а отсутствие конфликтов является ненормальным состоянием. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конфликта. Конфликты отнюдь не всегда являются угрозой для общественной системы, напротив, они могут служить одним из источников ее изменения и сохранения на основе порождаемых конфликтами позитивных изменений.

Л. Козер в своем классическом произведении «Функции социального конфликта», вышедшем в свет в 1956 год, дал глубокое обоснование позитивной роли конфликтного взаимодействия в жизни общества. Им был сформулирован ряд положений, ставших теоретическим фундаментом современной науки о конфликте: - постоянным источником социальных конфликтов является неустранимый дефицит ресурсов, власти, ценностей, престижа, всегда существующий в любом обществе. Поэтому, пока существует общество, будет сохраняться в нем определенный уровень напряженности, время от времени перерастающий в конфликты. Особую роль в постоянной борьбе за эти дефицитные ресурсы имеет стремление людей к власти и престижу; - хотя конфликты существуют в любом обществе, их роль в недемократическом, «закрытом», и демократическом, «открытом», обществе различна. В «закрытом», особенно в тоталитарном обществе, которое расколото на два враждебных, противоположных лагеря, конфликты носят революционно-насильственный, разрушительный характер. В «открытом» обществе, хотя и возникает множество конфликтов, они разрешаются конструктивным путем;

- конструктивные и деструктивные результаты конфликта глубоко различаются между собой. Главная задача конфликтологии и состоит в разработке рекомендаций по ограничению негативных и использованию позитивных функций конфликтов.

Аналогичная ситуация наблюдается в психологии. В результате исследований М. Шерифа, Д. Рапопорта, Р. Доза, Л. Томпсона, К. Томаса, М. Дойча, Д. Скотта и др. психология конфликта выделяется в самостоятельное направление.

Исследования в области социологии конфликта и особенно в области психологии конфликта способствовали развитию конфликтологической практики. Ее становление происходит в 70-е годы XX столетия. В этот период Горовиц и Бордман создают программу психологического тренинга, направленного на обучение конструктивному поведению в конфликтном взаимодействии. Ч. Освуд разработал методику ПОИР (Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности), предназначенную для разрешения международных конфликтов. К.Томас и Р. Килменн разрабатывают и внедряют в процесс обучения менеджеров двухмерную модель конфликтного поведения, получившую название «Сетка Томаса-Килменна».

В становлении конфликтологической практики особое место заняли переговорные методики разрешения конфликта (Д. Скотг; Ш. и Г. Боуэр и др.). Разработка технологий переговоров с участием посредника-медиатора (В. Линкольн, Л. Томпсон, Р. Рубин и др.) привела к созданию в США в 70-80-х годах учебных заведений по подготовке специалистов-медиаторов. В этот период времени всемирную известность приобретает Гарвардский метод «принципиальных переговоров» Р. Фишера и У. Юри.

В 80-е годы возникают конфликтологические центры в США и других странах мира. А в 1986 году в Австралии по инициативе ООН создается Международный центр разрешения конфликтов. В России первый центр по разрешению конфликтов был создан в Санкт-Петербурге в начале 90-х годов.

Следует подчеркнуть, что конфликтология как наука носит не только ярко выраженный теоретический но и практический, прикладной характер. В рамках трех основных направлений: социологического, психологического и социально-психологического, идет бурный процесс формирования и развития конфликтологических концепций и научных школ. К ним следует отнести: - концепцию позитивно-функционального конфликта Л. Козера (США); - концепцию конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия); - концепцию всеобщности социального конфликта А. Турена (Франция); - общую теорию конфликтного взаимодействия К. Боулдинга (США); - концепцию «социального согласия» и человеческих отношений Т. Парсонс, Э. Мейо (США);

- теорию трансактного анализа поведения людей Эрик Берн (США);

- ситуационный подход в изучении межгрупповых конфликтов М. Шерифа;

- психодинамический подход Кларк Халл, Г. Линдсей, Л. Хьелл, Д. Зиглер;

- неопсихоанализ Карен Хорни, Г. Салливена; - концепцию фундаментальной ориентации межличностных отношений В. Шутца; - концепцию социализации личности Э.Эриксона; - концепцию фрустрационной детерминации агрессии Дж. Доллард, Л. Дуб, Н. Миллер, А. Бандура, Л. Берковиц; - конфликт как форма ответа на конкурентную ситуацию М. Дойч;

- конфликт как когнитивньгй феномен Курт Левин;

- теорию структурного (когнитивного соответствия) баланса Ф. Хайдера и др.

Основные направления - СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ - ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ

- СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ

Среди отечественных ученых, активно занимающихся проблемами конфликта, следует выделить Е.М. Бабосова, представляющего социологическое направление, Н.Ф. Вишнякову - представителя социально-психологического направления, Шейнова В.П., наработки которого носят ярко выраженный прикладной характер. Белорусскую школу конфликтологии характеризуют не только достаточно глубокие теоретические разработки теории конфликта как социально-психологического феномена, но и прикладной характер.

Среди российских конфликтологов следует выделить Н.В. Гришину, А.С. Кармина, Н.И. Леонова, А. Анцупова, А. Дмитриева, А. Здравомыслова, А. Шипилова. В современной российской конфликтологии можно выделить три основные школы: Московскую, Санкт-Петербургскую и Новосибирскую. Последняя носит достаточно ярко выраженный прикладной характер.

В качестве одной из наиболее явных особенностей сегодняшнего развития конфликтологии как науки следует выделить явное предпочтение практических направлений в работе с конфликтами их теоретическому исследованию.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что на сегодняшний день общепризнанная теория конфликта не сложилась. Налицо существенные расхождения в методологических подходах к характеристике роли и значения конфликта, огромное разнообразие концепций, различные подходы к пониманию динамики развития конфликта, методов, способов и приемов эффективного управления (предупреждения, разрешения) конфликта.

Сегодня сложилась ситуация, когда конфликтная проблематика актуализирована и в реалиях общественной жизни, и в сознании общества. Осознается необходимость создания механизмов и институтов регулирования конфликтов, осуществления контроля над конфликтным процессом. Как никогда велика потребность людей в помощи психологов по самым разнообразным вопросам общественной и личной жизни. Это создает новые, не существовавшие ранее возможности для исследовательской и практической работы в области конфликтов.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что и сегодня достаточно влиятельные силы в обществе не заинтересованы в развитии исследований конфликтов, поскольку тактика секретности и внезапности усиливает потенциальные возможности влияния конфликта, а изучение их «разоружает» конфликтующие стороны.

psyera.ru

5. Становление и развитие конфликтологии в дореволюционной, советской и современной России

Конфликтология признается сравнительно новым направлением российской науки. На протяжении всего периода среди российских, советских исследователей шли споры (аналогичные спорам западной науки) о функциональной роли и значимости конфликтов для развития общества. Отечественная наука во многом прошла те же этапы в своем развитии, что и западная конфликтология: от отрицания необходимости конфликта до его полной апологетики.

Свою лепту в становление конфликтологии вносили еще дореволюционные мыслители. Они, испытывая влияние разных зарубежных течений, вместе с тем отразили своеобразие российского общества во второй половине XIX и начале XX в. Этот период для Российского государства был периодом многочисленных выступлений масс, периодом острейших социально-экономических и политических противоречий. Вся эта ситуация не могла не повлиять на умы и настроения передовых ученых того времени. В те годы марксизм в России из области теоретических суждений все больше начал переходить в практическую плоскость решения насущных задач российской действительности, в том числе для возникновения и развития социологии конфликта.

Дореволюционный период традиционно связывается с именами и деятельностью таких практиков, как Г.В. Плеханов и В.И. Ленин. Активные проводники и последователи К. Маркса в условиях противодействия царскому режиму и сложной внутренней борьбы смогли встать во главе революционного движения в России. Вместе с тем, нельзя утверждать, что взгляды и идеи К. Маркса были одинаково и однозначно восприняты русским социологическим сообществом. Теория марксизма на русской почве с самого начала получила оригинальное развитие, весьма сложное и противоречивое. Идеи Маркса усваивались, как правило, в трансформированном виде. Многовековой уклад России, ее ментальность, исторические традиции и условия конца XIX в. обусловили особенность восприятия идей К. Маркса российскими учеными.

Почву для развития российской социологии конфликта создавало еще одно обстоятельство. Активными оппонентами марксизма в России выступали известные русские социологи - М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, В.М. Хвостов. К.М. Тахтарев, В.М. Чернов. Они не разделяли теории классовой борьбы, выступали за солидарные, эволюционные пути развития общества. Так, например, К.М. Тахтарев, изучая современное ему общество, считал, что классовая борьба, классовые конфликты не могут быть источником развития; на позитивную роль способны только национальные отношения, являющиеся основой общества и социальной солидарности. Максим Ковалевский, опираясь на ставший популярным в России сравнительно-исторический метод, также усматривал сущность социального прогресса в упрочении солидарности между людьми. При этом он ориентировался больше не на личность, а на социальные группы и классы, стремился выявить общее и особенное в общественных явлениях, видел критерий прогресса во все более полном воплощении в человеческом общежитии идей равенства и справедливости.

Среди российских публицистов второй половины XIX века, связанных с проблематикой конфликта, можно назвать имена Петра Лаврова, Петра Ткачева и Николая Михайловского — представителей так называемого субъективного идеализма. В центре их внимания находился общественный прогресс, но главным движителем и, следовательно, мерилом прогресса признавалась личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе. Отсюда выводилась необходимость предотвращать возникновение антагонистического конфликта между личностью и обществом. Утверждалось, что прогрессу служит не борьба за существование, а больше взаимопомощь и солидарность людей, приспособление социальной среды к потребностям личности.

Схожие положения лежали в основе социологических концепций других идеологов народничества и анархизма — Михаила Бакунина, Петра Кропоткина. Они (правда, в разных вариантах) утверждали, что человек — часть природы и потому должен повиноваться ее законам, в том числе принципу борьбы за существование, понимаемому как борьба человека с природой; законы природы не распространяются на общественную жизнь, которую творят сами люди и закономерности которой являются «продуктом человеческой воли и расчета»; коренная цель и критерий социального прогресса — постоянное приращение свободы личности, приведение в соответствие потребностей человека с возможностями их удовлетворения; на пути к идеалу приходится преодолевать антагонизм индивидуальных, частных интересов, порождающих конфликты между теми или иными общественными силами.

Пионерами российской социологии конфликта по праву являются Я.Л. Юделевский (1910), П.А. Сорокин (1913) и А.С. Звоницкая (1914), признававшими «конфликтный ход общественного развития». Именно этими социологами на основе предыдущего опыта своих предшественников и достижений институциализирующейся российской социологической науки заложены основы социологического знания о социальных конфликтах, а социальная борьба, проявляющаяся в форме социальных конфликтов, была обозначена предметом социального изучения. Этой «тройкой» заложены онтологические и гносеологические основы социологии конфликта, предложены и рассмотрены сущностные черты, признаки и характеристики социальных конфликтов, обоснована социальная природа конфликтного взаимодействия. Ими обозначена поливариантность социальных конфликтов и их неизбежность, научно обоснован ряд закономерностей конфликтного взаимодействия, а также раскрыт его процессуально-динамический характер, предложены некоторые подходы к классификации социальных коллизий, рассмотрены причины, порождающие конфликты, их функциональность, характеристики, последствия конфликтного взаимодействия, изучены и обоснованы некоторые пути и способы разрешения и завершения конфликтов. К 1914 г. ими были относительно разработаны основные теоретико-методологические основы изучения социальных коллизий, но начало Первой мировой войны и последующие за ней события не позволили активно развиваться этой отрасли знания.

Комплексный анализ вопросов классовой борьбы, ее источников и влияния на ход прогресса и исторического развития предпринят Я.Л. Юделевским (псевдоним - Ю. Делевский). Возводя борьбу в абсолют и наделяя признаками борьбы весь живой и неживой мир, он предвосхитил американского социолога К. Боулдинга, который в середине 1950-х годов повторит основные постулаты российского социолога. Выделяя антагонизмы между индивидуумами либо между группами индивидуумов, ученый утверждал, что «в основе общественных антагонизмов лежат, стало быть, различные признаки, интересы и способности индивидов». Выделяя групповые и индивидуальные интересы, он отмечал, что «социальная среда организмов создает возможность солидарности, безразличия и антагонизма интересов». По его мнению, признаки борющихся индивидов могут быть биологическими и социальными. К биологическим признакам социолог относил расовые, национальные, племенные, половые, возрастные. Социальные признаки, определяющие социальные интересы борющихся сторон, «направлены на удовлетворение потребности или ряда потребностей». Ученый выделил три категории потребностей, которые и определяют мотивы поведения человека в борьбе: эгоистические, симпатические и смешанные.

К числу важных обстоятельств, которые предшествуют возникновению конфликта и борьбы, он выделяет осознание противоборствующими сторонами имеющегося противоречия, а также создания, присутствия инцидента, который бы открывал путь к открытой конфронтации и борьбе соперников. «Антагонизмы между социальными группами определяются природой социальной группы, которая в свою очередь определяется ее признаком, причина антагонизма заключается в различии или противоположности сталкивающихся интересов». В основе всех социальных антагонизмов лежат соперничество, угнетение и социальное неравенство. Социальное угнетение - подчинение одной группы другой (порабощение и эксплуатация) определяют борьбу социальных групп между собой.

А.С. Звоницкая (1897[?]-1942), вошедшая в историю российской социологии, прежде всего, как первая женщина-социолог по праву является крупнейшим представителем отечественной социологии конфликта раннего периода. А. Звоницкой внесен важный и заметный вклад в формирование основных элементов, понятиях и категориях социального конфликта. Она также утверждала, что социальные конфликты являются неизбежным и закономерным спутником человечества. «Все области социальной жизни ... могут служить почвой для возникновения социальных кризисов. Религия, политическая жизнь, национальность, классовая группировка и т.д. одинаково могут подвергнуться тем социальным потрясениям, которые принимают форму социальных кризисов». «Сплошь и рядом мы наблюдаем в обществе столкновения между отдельными лицами, между партиями, взаимный гнет, взаимную ненависть. Можно сказать, что такая внутренняя борьба представляет постоянное хроническое явление социальной жизни. Трудно представить себе общество, между отдельными членами которого не существовало бы борьбы интересов, борьбы честолюбий, борьбы взглядов и т.д.»

Для А. Звоницкой характерно рассмотрение конфликта социальных групп как социального процесса, ею обосновываются и анализируются динамические характеристики кризиса (межгруппового конфликта). Она выделяет проявление проблемной ситуации, стадию кризиса и послекризисный период, полагая, что любому межгрупповому конфликту (кризису) предшествует проблемная ситуация. К несомненной ее заслуге относится определение роли эмоциональных переживаний (раздражение, гнев, негодование) противоборствующих сторон. Негативные эмоции (эмоциональный компонент), их сила влияют на поведение людей в кризисах, определяют остроту конфликта.

Анализируя функциональность социальных конфликтов, она оценивает их воздействие на все стороны жизнедеятельности общества. «Социальное потрясение, произведенное новой группой изобретений в какой-либо одной области, отражается и на других, вызывает пертурбацию в соседних областях. Кризис, как могучий толчок, разразившийся в одной области, только ускоряет давно назревший процесс в других областях». Происходящие социальные конфликты на классовой и экономической почве неминуемо захватят соседние области, в особенности политическую и правовую жизнь. А.С. Звоницкая выявляет и показывает солидаризующую функцию, выполняемую социальным конфликтом (кризисом). Крайне важным для теории социального конфликта является утверждение Звоницкой о том, что противоречие, вызвавшее конфликт, не будучи разрешенным, рано или поздно вновь вызовет противостояние. Она говорит также о способах и некоторых путях разрешения конфликтов. Нормальным способом, по ее мнению, разрешения острого спора между личностью и обществом остается тот же, который применяется и к разрешению столкновения между двумя группами в обществе: способ внешний, фактической победы, и внешнего, принудительного подчинения.

Заметный вклад в относительно новую область научного знания внес Питирим Сорокин, ставший одним из самых выдающихся представителей «социокультурной школы» в социологии, выразителем идей интеграции социальных и культурных систем. Так, он считал, что конфликты в обществе неизбежны, признает их объективность. По мнению П. Сорокина, именно борьба и столкновение противоборствующих сторон составляют содержание социального конфликта. «Нет сомнения в том, что было бы лучше, если бы история человечества не знала бы борьбы и конфликтов, проявляющихся внутри группы в виде межиндивидуальных и официально-позитивных карательных и наградных актов, а вне группы — в виде межгрупповых конфликтов - войн. Но такое состояние возможно было бы лишь тогда, когда социальная жизнь стояла бы на одном месте и не эволюционировала». Вместе с тем, признавая конфликтный ход исторического развития человеческого общества, П. Сорокин не считает конфликт нормой жизни.

Сорокин подчеркивал: без знания общества и культуры, в которых рождается и растет данный индивид, никакие его личные черты — верования, идеи, убеждения, вкусы, пристрастия и то, что вызывает неприязнь, — не могут быть поняты. Без такого знания непостижимы поведение человека, образ его мыслей, манеры и нравы. Иными словами, конфликт непременно связан с удовлетворением потребностей людей, его источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых потребностей человека.

К ним, безусловно, относятся и определенные черты национального характера, на которые обращал серьезное внимание видный философ и правовед Иван Александрович Ильин. Он отмечал, что фактически каждый народ индивидуален, ему присущи свои особенные качества, проявления неповторимой природы, истории, души. Обобщая свои наблюдения, ученый писал: «Каждый народ по-своему вступает в брак, рождает, болеет и умирает; по-своему лечится, трудится, хозяйствует и отдыхает; по-своему горюет, плачет, сердится и отчаивается; по-своему улыбается, шутит, смеется и радуется; по-своему ходит и пляшет; по-своему поет и творит музыку; по-своему говорит, декламирует, острит и ораторствует; по-своему наблюдает, созерцает и творит живопись; по-своему исследует, познает, рассуждает и доказывает; по-своему нищенствует, благотворит и гостеприимствует; по-своему строит дома и храмы; по-своему молится и геройствует...; по-своему возносится духом и кается; по-своему организуется. У каждого народа свое особое чувство права и справедливости, иной характер, иная дисциплина, иное представление о нравственном идеале, иной семейный уклад, иная церковность, иная политическая мечта, иной государственный инстинкт. Словом: у каждого народа иной, особый душевный уклад и духовно-творческий склад».

Так, самобытность духовно-творческого склада россиян, т.е. их способность чувствовать, думать, желать и действовать, формировалась под влиянием специфических условий страны. Ильин относил к ним своеобразие природно-климатических условий и крупномасштабность территории, трудную историческую судьбу российской государственности, пережившей множество войн и провалов в социально-экономическом развитии, широту славянской души, преимущественное (среди других религий) влияние православия, укорененность общинных, артельных начал как в быту, так и в хозяйствовании.

Свое видение проблемы социального конфликта высказывали и российские сторонники марксизма. В потоке идейной борьбы их взгляды были представлены двумя направлениями — ортодоксальным (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др.) и «легальным» (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др.). При значительных расхождениях им присуще и нечто принципиально общее — детерминистский подход к историческому процессу, когда в развитии общества приоритет отдается сфере материального производства, а ведущая роль отводится производственным отношениям, борьбе противостоящих классов, когда крупномасштабный социальный конфликт рассматривается как непременное условие разрешения социальных противоречий и приведения общества в новое качественное состояние.

Последователи Маркса в России, в частности, В.И. Ленин (1870—1924) и другие, полагали, что острые социальные противоречия исчезнут уже при социализме, на первой, низшей фазе коммунизма. В советской философии это положение признавалось бесспорным, провозглашалось, что «с построением развитого социализма перерастание неантагонистических противоречий в антагонистические становится объективно невозможным». Однако достижение этого идеала связывалось в марксизме с применением массового насилия в виде непримиримой борьбы пролетариата с буржуазией, социалистической революции, вооруженного восстания, гражданской войны и диктатуры пролетариата. Поэтому именно эти формы социальных конфликтов в марксизме разработаны наиболее детально. Следуя учению Маркса, Ленин и его соратники создали развернутое учение о движущих силах социалистической революции, искусстве подготовки и проведения вооруженного восстания, методах осуществления диктатуры пролетариата в целях ликвидации правящей элиты во главе с царской фамилией, а также дворянства, духовенства, буржуазии, кулачества, разнообразных «врагов народа», «инакомыслящих» и т.п. Революционное насилие было для Маркса и его последователей главным методом разрешения социальных конфликтов, а реформы, компромиссы — лишь его побочным продуктом.

В Советском Союзе конфликтология долгое время не развивалась. Это было связано с тем, что принятые ею с момента ее возникновения в странах Запада исходные положения о неустранимости конфликтов в любом обществе явно противоречили господствовавшей в советский период «теории бесконфликтности», основанной на марксистских идеях. Под прикрытием этой теории реально существующие в стране острые конфликты утаивались, загонялись внутрь. Однако скрывать множество социальных конфликтов, существовавших в советском обществе, было все труднее, поскольку со временем они становились более многообразными и острыми. Различного рода коллизии проявлялись и в политике, и в экономике, и в быту. Главным из них был конфликт между господствовавшей советской и партийной элитой, так называемой номенклатурой и большинством народа, который с огромной силой и выплеснулся наружу в начале 1990-х годов.

Все же с середины 1950-х годов, когда теория конфликта стала одной из господствующих парадигм в западной социологии, и в советской литературе стали появляться первые исследования по проблемам социального конфликта. Это были исследования о конфликтах в международных отношениях, в семье и на производстве. Но все же в целом западная теория конфликта в советской литературе оценивалась резко негативно. Она квалифицировалась как буржуазная, апологетическая, антикоммунистическая теория. При этом подчеркивалось, что эта теория является, с одной стороны, альтернативой марксизму, а с другой стороны, противостоит некоторым устаревшим буржуазным концепциям.

Следует отметить, что в Советском Союзе с конца 1920-х и вплоть до 1970-х гг. социология, социальная психология, кибернетика находились в загоне, почти в полном забвении. Конфликтология не получала признания и не развивалась. Поэтому научные исследования, посвященные описанию, анализу и оценке конфликтов, стали появляться у нас лишь с конца 1980-х гг. Это связано с тем, что тогда некоторые советские социологи стали уже признавать определенные достижения западной конфликтологии. Однако вплоть до начала 1990-х годов в советском обществоведении существовал явный недостаток научных знаний о конфликте, который, как полагают авторитетные российские исследователи, не преодолен в полной мере и в настоящее время.

В постсоветский период вирусом конфликтности оказалось охваченным все наше общество. Многообразные столкновения стали развиваться на всех уровнях: межнациональном, межгрупповом и межличностном. Они приобрели самые острые формы, включая вооруженные столкновения, повлекшие за собой многочисленные человеческие жертвы, как это имело место в Приднестровье, Карабахе, Абхазии, Южной Осетии, Чечне. Конфликтуют регионы с центром, администрация предприятий - с трудовыми коллективами, этнические общности и социально-профессиональные группы.

За последние годы в России и теоретическая, и прикладная значимость конфликтологии возросла. В известной мере это вызвано социально-экономическими реформами в стране, становлением рыночных отношений и, в частности, усложнением взаимосвязи экономических партнеров, сталкивающимися интересами предпринимателей и вообще хозяйствующих субъектов, обострением разного рода противоречий между производителями и потребителями товаров и услуг, нестыковками в распределении и потреблении благ, соблюдении социальных гарантий, прав и обязанностей граждан. На интересе к проблеме конфликтов, практическим путям их улаживания также сказываются кризисное состояние экономики и социальной сферы, снижение нравственных требований в обществе, рост социальной напряженности в стране.

В этих условиях и возникла настоятельная потребность в разработке отечественной конфликтологии в качестве самостоятельной отрасли научных знаний. Этот процесс стал особенно активным с начала 1990-х годов. Ныне насчитываются уже тысячи публикаций по проблемам конфликта. В последние годы издано немало монографий, учебников и учебных пособий по конфликтологии, содержащих уже не только критические обзоры западных теорий и практики, но и материалы исследований отечественных ученых, анализ практики разрешения конфликтов в условиях современной российской действительности. Популярными становятся работы, посвященные переговорам, стратегиям и тактикам их успешного проведения, а также переговорной компетентности. Теперь и наши социологи стали признавать, что конфликт — это нормальное состояние общества, что в любом обществе всегда, во все времена существовали, существуют и будут существовать конфликтные ситуации. В работах отечественных ученых за последнее десятилетие был обобщен опыт зарубежных исследований, дан анализ социальных конфликтов в современном российском обществе.

Возникла и стала постепенно расширяться и практика посреднической деятельности по разрешению конфликтов. Созданы специальные центры по разрешению конфликтных ситуаций в Москве и Санкт-Петербурге, Калуге и Белгороде, Новосибирске и Красноярске.Возникновение исследовательских и образовательных структур, призванных проводить соответствующую деятельность в конфликтологической сфере, относится к началу 1990-х годов. В качестве исследовательских структур могут быть названы Центр конфликтологических исследований Российской академии наук, проблемный Центр по конфликтологии Института социологии РАН, Институт анализа и управления конфликтами и стабильностью Российской ассоциации теории и моделирования международных отношений, российские и международные межинститутские конфликтологические программы. Если говорить об образовательных структурах, то стоит перечислить такие из них, как кафедра конфликтологии в Институте молодежи (Москва), отделение конфликтологии на философском факультете Санкт-Петербургского госуниверситета, Центр прикладной политологии и конфликтологии в Кубанском госуниверситете (Краснодар).

В ВУЗах страны началось преподавание конфликтологии в качестве учебной дисциплины, обязательной для подготовки специалистов по экономике, менеджменту, правоведению и ряду других специальностей. Спецкурсы по конфликтологии имеют еще более широкую географию: они читаются в вузах Белгорода, Ростова, Калуги и ряда других городов, включая, разумеется, Москву (Московский педагогический госуниверситет, Академия госслужбы при Президенте РФ, Академия труда и социальных отношений, социологический факультет МГУ им. Ломоносова). Умение предупреждать и разрешать конфликтные ситуации стало важнейшим профессиональным требованием для эффективного менеджера и предпринимателя. Подготовка специалистов - конфликтологов начата в ряде крупнейших университетов страны, в том числе и через систему аспирантуры. Усилилось сотрудничество отечественных и зарубежных ученых, по этой проблематике стали чаще проводиться научные конференции, семинары и т.п. Появились первые научные периодические издания, специально посвященные социальным конфликтам.

В качестве исторической параллели возьмем США, где конфликтология издавна служит эффективным средством отслеживания и разрешения взрывоопасных ситуаций. Происходит это за счет оперативной институционализации властями острых социальных коллизий. Так, еще в начале века, когда наблюдался значительный рост трудовых конфликтов, администрацией США создается Федеральное агентство по посредничеству и услугам примирения. В 1950-1960-е годы, с выходом на первый план межэтнических конфликтов, по инициативе президента Л. Джонсона и под эгидой Министерства юстиции формируется Служба общинных отношений. С обострением международных конфликтов в середине 1970-х годов под эгидой Конгресса США возникает Академия мира и разрешения конфликтов.

Однако, взгляд на конфликт как, во-первых, на аномалию, а, во-вторых, на частный аспект социальной жизни пока не преодолен: т.е. так называемая конфликтная парадигма только еще прокладывает себе дорогу в отечественной теории и практике. Но здесь нужно обратить внимание на существенный момент: эта дорога формируется уже во многом самостоятельно, а не посредством заимствования зарубежных теоретических выкладок. Причем, пришло время для того, чтобы обозначить некоторые концептуальные основания, на которых данные поиски базируются. Главное из них заключается в признании конфликта динамическим типом социальных взаимоотношений, связанных с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на почве тех или иных противоречиво осознаваемых предпочтений, интересов или ценностей; постоянно присутствующим и не поддающимся устранению.

Весь комплекс изучаемых в настоящее время отечественными исследователями конфликтологических проблем можно подразделить на три взаимосвязанных, но относительно самостоятельных блока и рассматривать состояние их разработанности и связанные с этим перспективы в каждом из них по отдельности. Это:

- анализ методологических и общетеоретических вопросов, состоящий в обосновании принципиальных подходов к конфликтным процессам и в подготовке соответствующего понятийного аппарата;

-формирование концептуальных воззрений, играющее, по сути дела, роль «программного обеспечения» в правильном понимании, надежном отслеживании и точной оценке реальной конфликтной ситуации;

-разработка организационно-методической и технологической тематик, позволяющая практически применять конфликтологическую теорию.

В результате к настоящему времени усилиями отечественных и зарубежных ученых создана общая теория конфликта, определен ее предмет, разработан категориальный аппарат и основные исследовательские методы.

studfiles.net

Особенности развития конфликтологии в россии. Теории отечественных ученых.

В нашей стране изучение конфликтов осуществлялось в советское время в русле марксистской теории классовой борьбы. Официальная идеология марксизма, господствовавшая в Советском Союзе, утверждала, что при социализме могут существовать только неантагонистические противоречия, и нет условий для возникновения социальных конфликтов. Поэтому проблема конфликтов рассматривалась в плане критики пороков капитализма. Начиная с 1950-х гг. стали чаще появляться в печати публикации, касающиеся отдельных частных видов конфликтов – в произведениях искусства, в международных отношениях, в педагогическом процессе, в спорте, в служебных и семейных отношениях. Но общая теория конфликта оставалась запретной областью и упоминалась только в целях «разоблачения лжеизмышлений» буржуазных ученых и философов.

Крах марксистской идеологии и освобождение общественной мысли от партийного контроля привели к бурному подъему конфликтологических исследований в 1990-х гг. Этот подъем продолжается и в настоящее время. Идет анализ и освоение зарубежного опыта, появляются оригинальные теоретические и методические разработки социальных, психологических, юридических аспектов конфликта. В 1990-х гг. в нашу страну вошла и практика медиаторства. Большую роль в этом сыграла Российско–Американская программа по конфликтологии, в рамках которой было организовано обучение конфликтологов-медиаторов. На этой основе в Санкт-Петербурге в 1993 г. Был открыт первый в России Центр разрешения конфликтов, а в 1997 г. Создан Клуб конфликтологов, объединивший профессиональных конфликтологов-медиаторов.

С конца 80-х г. В СССР и России появляются научные разработки теории конфликтов.Это труды таких ученых, как:

В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, М.Д. Конторов «Введение в теорию конфликта». Ввели понятие как эргатические конфликты, происходящие в сферах взаимодействия индивидуума, социума, техники.

А.В. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев и др. «Введение в общую теорию конфликтов», «Основы конфликтологии», «Юридическая конфликтология». Конфликт относят к нежелательным явлениям. Под конфликтом подразумевается борьба за ценности и определенный статус.

А.Г. Здравомыслов «Социология конфликта». Конфликт – нормальное, полезное и необходимое явление в здоровом обществе.

Связь конфликтологии с другими науками

Конфликтология имеет глубокие философские традиции и находится на стыке многих наук, прежде всего – социологии и психологии.

Социология ориентирована на изучение конфликтов в обществе, в системе общественных отношений.

Психология изучает природу конфликтного поведения в зависимости от различных эмоционально-психологических факторов.

Кроме социологии и психологии, конфликт является предметом изучения многих дисциплин: философии, педагогики, социобиологии, политических наук, юриспруденции, правоведения, истории, математики, искусствоведения, культурологи, экономики, этики.

Методы конфликтологии

Основными методами конфликтологии являются:

Эксперимент– эмпирическое исследование. В ходе эксперимента моделируются ситуации из реальной жизни и теоретические гипотезы проверяются на практике.

Исследование документов– изучение информации, закрепленной на специальном носителе. Информацию о конфликтах между странами, организациями и отдельными людьми исследователь может получить из архивов, газет, данных статистики. Виды документов: официальная документация государственных и общественных организаций; пресса; литература; личные документы (дневники, письма); фонетические (радио, магнитные пленки, грампластинки и т.д.); микрофильмы; магнитные (дискеты) и оптические носители компьютера; Интернет.

Опрос– сбор мнений, ответов различных людей по исследуемым вопросам с помощью тестов, анкет и пр. Опрашиваются: участники конфликта; сторонние наблюдатели; эксперты.

Наблюдение– процесс, при котором исследователь является:

- участником наблюдаемой ситуации (включенное наблюдение);

- сторонним наблюдателем (обычное наблюдение).

Комплексное исследование– исследовательский процесс не должен сводиться к применению одного или нескольких методов. Конфликт требует комплексного исследования, которое основано на использовании разных методов.

studfiles.net

1.1. История становления конфликтологии

1.1. История становления конфликтологии

Самое общее представление о конфликтологии дает этимология слова «конфликтология» «наука о конфликтах», система знаний о закономерностях и механизмах возникновения и развития конфликтов, а также о принципах и технологиях управления ими. Это область научных знаний о причинах, формах, структуре, динамике, видах, функциях, методах, путях и технологиях управления и разрешения конфликтов. Конфликтология относительно молодая наука, но имеет древнюю историю. Ее развитие обусловлено всем ходом общественно исторического развития цивилизации и наличием исторических условий: общественно философской мысли; развитием общественно философских, гуманитарных и естественных наук; крупнейшими, для того времени, научными исследованиями. В завершенном виде она появилась лишь к середине XX в. на стыке многих наук и, прежде всего социологии и психологии как система знаний о закономерностях и механизмах возникновения и развития конфликтов, а также о причинах и технологиях управления ими.

Проблема конфликтологии является фундаментальной для психологической науки, так как во многих подходах конфликты, их характер, содержание являются основой поведения личности. Появившись, с человеческими сообществами, конфликты представляют собой повседневные явления и длительное время не являлись предметом научного исследования. Хотя отдельные исследования конфликтов как явления, имеются в древних источниках, которые дошли до нас.

Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты, иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Но неизменным оставалось отношение к конфликтам общественной мысли как к явлению обыденному, само по себе приходящему, существующему и уходящему. Проблема соотношения противоречия, борьбы и конфликта находят свое отражение в трудах мыслителей глубокой древности.

Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже Богов. Правда, сам термин «конфликт» они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

Идеи согласия и конфликта, мира и насилия всегда были одними из центральных проблем во всех цивилизациях мира. Тема борьбы добра и зла широко представлена в произведениях культуры, искусства всех времен развития человечества.

Эволюция конфликтологических взглядов в истории философско-социологической мысли

Возникновению конфликтологии предшествовал длительный период формирования, накопления и развития конфликтологических идей и взглядов, сначала в рамках философии, а позднее социологии, психологии и других наук.

В связи с этим, важно проанализировать эволюцию научных воззрений на конфликт.

В мифах и преданиях, идеях и высказываниях историков, философов и писателей прошлых веков содержатся многочисленные, довольно глубокие замечания о причинах всевозможных конфликтов и путях их преодоления. В те далёкие времена основным средством разрешения конфликта было обращение к священной власти (старейшине). Однако это не всегда помогало, так как формирование личностных, ранее государственных структур, не всегда приводило к порядку, а зачастую еще больше обостряло социальную несправедливость, усиливало и обнажало борьбу за существование.

На протяжении тысячелетий люди жили надеждой: на изменение и совершенство отношений в будущем; на прекращение войн во всех концах земли; на исчезновение вражды и споров. В этом их ориентировали зарождающиеся религиозные мировоззрения. Так:

? христианство в соответствии с Заветами Евангелия: доказывало преимущество мира, убеждала в необходимости согласия и братства между людьми, выступало против вооружённых столкновений;

? ислам выступает за много вариантность конфликтов и выдаёт это всё как волю Аллаха. Но, при любой ситуации мусульманин должен стараться быть первым и в мире и в войне. Мусульмане не исключают насилия между единоверцами, но при этом предлагают попытаться примирить, или помириться, а если перемирие не состоялось, то сражаться на стороне справедливости, но меру справедливости определяет каждый сам;

? буддизм и индуизм не приемлют насилия. Конфликты рассматривают как судьбу, карму. У них нет цельной концепции о войне и мире [4].

Особенности развития воззрений на конфликт в древнее время

В этом периоде заслуживают внимание воззрения мыслителей, таких как: Конфуций (551–479 до н. э.), Гераклит (около 520–460 до н. э.), Городот (490–425 до н. э.); Демокрит(около 460–370 до н. э.); Платон (около 427–347 до н. э.), Аристотель (384–322 до н. э.), Эпикур (341–270 до н. э.), Цицерон (106– 43 до н. э.). Остановимся кратко на анализе их взглядов:

Конфуций один из первейших китайских философов. Его философские и конфликтологические идеи развивались другими китайскими мыслителями на протяжении многих веков. Он призывал: «не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и в семье не будет чувства вражды». Источник конфликтов мыслитель усматривал в делении людей на «благородных мужей» (образованных, грамотных и воспитанных) и («малых людей» простолюдинов). Необразованность и невоспитанность простолюдинов ведет к нарушению норм человеческих взаимоотношений, к нарушению справедливости. Для благородных мужей основу взаимоотношений составляет порядок, а для малых людей выгода.

Гераклит видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Столкновение и единство противоположностей в мире, он рассматривал как всеобщий и универсальный способ развития. Проблему конфликта он соотносит с контекстом социальных явлений, не только выявляя причины различных столкновений (конфликтов), но и давая им оценку с точки зрения социальных явлений. Так у Гераклита мы находим: «Война отец всего и всего царь. Одним она определила быть богатыми, другим простыми людьми, одних сделала рабами, других свободными» Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии. Пытался объяснить порядок во Вселенной с позиции своего видения. Сделал попытку вскрыть причину движения вещей. Все (люди) вещи. Вечный круговорот и взаимопревращений: одни богатые, другие бедные, третьи свободные, но все потом поменяется; жизнь это вражда и репрессии; жизнь это выживание.

Демокрит основал античную атомистику. По его утверждению весь мир состоит из частиц и атомов. Атомы неделимые элементы постоянно находятся во вращении. Они движутся в различных направлениях и создают «вихри» образуются отдельные тела и миры. И в этом кругообороте находится человек.

Платон войну рассматривал, как величайшее зло. Он утверждал, что раньше был «золотой век», умозрительно построил идеальное общество, однако не обошелся без войн.

Аристотель утверждал, что источник движения и изменчивость бытия это движение и деятельность. Признавал монархию и тиранию. Он заявлял, что война норма человеческого бытия.

Геродот выступал «за жизнь без конфликтов, против войн».

Эпикур считал: «пусть воюют, война приведет к миру». Он заявлял, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в конце концов, вынудят людей жить в состоянии прочного мира.

Цицерон выступал за справедливую войну;

Как видим, среди древних философов не было полного единства в понимании роли конфликтов и оценки методов борьбы. Уже тогда, некоторые из древних философов высказывали утопические идеи на возможность создания общества, где будут устранены всякие противоречия и конфликты. И, несмотря на то, что реальная жизнь вновь и вновь разрушала несбыточные мечты, утопии подобного рода имели притягательную силу и возникали вновь и вновь.

Высшей ценностью мыслители древности признавали не войну и борьбу, а мир и согласие. «Война отец всех вещей, а мир их мать. Все сущее сложено в гармонию через противообращенность. Универсум попеременно то един и связан дружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти. «В сражениях побеждают те, кто скорбит войну, учил древний китайский философ Лао-Цзы (579–499 до н. э.), главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие» (Древнекитайская философия). По его мнению, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

Именно в свете категорий противоречий и борьбы, впервые представленных древними философами в качестве всеобщих характеристик бытия, может быть глубоко понята и сущность конфликта, его универсальный характер. Противоречие центральная категория диалектики современного философского учения о всеобщих категориях и законах развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно этому учению противоречие связано с многообразием элементов единого целого. Противоречие и есть отношение особого рода между этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. И поскольку абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, постольку противоречие носит универсальный характер, как и конфликт, который в данной связи может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия, как проявление одного из его состояний или свойств. Именно потому, что противоречие носит универсальный характер, мир находится в постоянном движении и развитии.

Таким образом, противоречие как категория, связана с изучением источника всякого движения, изменения и развития, которой современная диалектика видит в сущности самих предметов. С универсальностью противоречия связан и всеобщий характер конфликта, выступающий как одно из состояний или свойств противоречия.

Категория борьбы дополняет понятие противоречия, конкретизируя характер взаимоотношений его противоположных сторон. Борьба одно из основных понятий диалектики. Его содержание включает в себя не только сам момент борьбы противоположных сил, но и момент их сосуществования, которым и обеспечивается целостность процесса [4].

Особенности развития воззрений на конфликт в средние века

Во времена Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добиться прочного мира между людьми опять-таки не удалось. Причем, столкновения продолжались не только между верующими и неверующими, но и между самими единоверцами.

В этот период заслуживают внимания воззрения таких мыслителей как Аврелий Августин (354–430) и Фома Аквинский (1225–1274). Важнейшей особенностью конфликтологических идей, получивших свое развитие во взглядах средневековых мыслителей, явилось то, что в основном они носили религиозный характер. Так Аврелий Августин заявлял о единстве человеческой и божественной истории, протекающей одновременно в противоположных и нераздельных сферах. Эта противоположная и нераздельная история представляет собой вечную битву двух царств (градов) Божьего и земного. Фома Аквинский развивал мысль о допустимости войны в жизни общества, но должна быть санкция со стороны государства [4].

Особенности развития воззрений на конфликт в эпоху Возрождения

Пытаясь как-то объяснить и оправдать бесчисленные проявления зла в мире, созданном Богом, религиозная философия разработала специальное учение, получившее* наименование «теодицея» или «оправдание Бога». Суть этого учения сводилась к выяснению того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания людей. Постановка этих, по выражению Г. Гейне, «проклятых вопросов» явилась одним из источников зарождения богоотрицания, атеизма. Поэтому различного рода попытки ответить на эти вопросы, начавшись еще на заре христианства, не прекращаются до настоящего времени.

В этот период появляются мыслители, такие как Т. Тертуллиана (160–220); Н. Кузанский (1401–1464); Н. Коперник (1473–1574); Н. Макиавелли (1469–1527); Э. Ротердамский(1469—1536); Д. Бруно (1548–1600).

Один из первых христианских богословов Тони Тертуллиана считал, что природа Бога, его замыслы, не поддаются человеческому разуму и потому нам ничего не остается, как только слепо верить в него. «Верую, потому что абсурдно», говорил он. Нетрудно заметить, что в объяснении коренных причин существования в мире различного рода коллизий философами дохристианского и христианского периодов много общего. И те, и другие признают, что борьба (конфликты), представляют собой органическое, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усматривают в этих универсальных явлениях свойство, изначально присущее бытию, природе, а другие видят в них замысел, волю Бога.

Никколо Кузанский выступает за мир без войн и без конфликтов, объясняя вечностью и бесконечностью Вселенной.

Николай Коперник создатель гелиоцентрической системы мира; объяснил движение небесных тел вокруг оси и обращение планет (в том числе Земли вокруг Солнца).

Никколо Макиавелли считал, что: конфликты есть универсальное, непрерывающееся состояние общественного развития. В наличии конфликтов обвинял знать; в конфликте видел и разрушающую и созидательную функцию.

Эразм Ротердамский считал, что война сладка для тех, кто ее не знает; причин для войн нет. Они возникают в силу низменных и корыстных качеств правителей. По этому поводу он замечал: «Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу».

Джордано Бруно в своих книгах «О причине, начал и едином», «О бесконечности Вселенной и мирах» выдвинул идею о бесконечности и бесчисленности миров. Он также выступал против войн и конфликтов.

Существенной особенностью взглядов мыслителей эпохи Возрождения на проблему конфликта является то, что они сформировались в результате развития на более высоком уровне идей древнегреческой философии о величии человеческого разума, о его роли в познании окружающего мира. Освобождая восприятие человеческих проблем от власти религиозного сознания, философы этой эпохи придавали подобным проблемам земной смысл. Важно обратить внимание на то, что многие из них подвергались репрессиям со стороны церкви, находились с ней в состоянии острейшего конфликта. Вместе с тем они верили в силу человека, его разум и гармонию, способность преодолевать социальные конфликты [4].

Особенности развития воззрений на конфликт в Новое время и эпоху Просвещения

В числе мыслителей этого периода: Фрэнсис Бекон (1548–1600); .Томас Гоббс (1588–1679); Жан-Жак Руссо (1712–1778); Адам Смит (1723–1790). При анализе конфликтологических взглядов мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения важно уяснить социально культурные условия и общественный уклад того периода. Прежде всего, это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительно культурного подъема европейских стран. О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс. В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу, полагал, что человек по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Томас Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия. Этой проблеме он посвятил свою концепцию о естественном состоянии общества как «войне всех против всех» Томас Гоббс считал главной причиной конфликтов: стремление всех к равенству; мечта об одинаковых надеждах; желание иметь то, что имеют другие; соперничество; честолюбие.

Оптимистический подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо, который в отличие от Томаса Гоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, психологопедагогические средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

Жан Жак Руссо выдвинул концепцию об этапности всемирно-исторического процесса:

? первый этап «естественное состояние» люди свободны и развиты;

? второй этап развитие цивилизации приводит к первенству, утраты свободы и счастья;

? третий этап «вечный мир и согласие» людям нужен «общественный договор» и они обретут гармонию общественных отношений;

? четвертый этап «общественный договор», но под жестоким контролем народа (правителя нужно принудить).

Френсис Бекон в числе первых подверг теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди этих причин он выделил: бедственное материальное положение народа; пренебрежение правительством мнением сената и сословий; политические ошибки в управлении; распространение слухов и крамолы.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен Адамом Смитом в его работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он утверждал, что в основе конфликта лежит: деление общества на классы; экономическое соперничество; противоборство между классами.

Подводя итог этому периоду развития конфликтологического мировоззрения, следует подчеркнуть, что мыслители философы пытались осознать целостную логику мирового развития, оценить общественную жизнь в рамках всемирной истории. При всем разнообразии суждений этого периода преобладали признание решающей роли согласия между людьми в развитии общества, общая негативная оценка средневековой смуты, беспорядков и войн, а также надежда на будущий «вечный мир». Различные проекты преобразований были предметом широкого и заинтересованного обсуждения. Логика их обсуждений, идеи, высказанные в его процессе, представляют интерес, сохраняющий актуальность и до настоящего времени [4].

Воззрения на природу конфликта в первой половине XIX века

В первой половине XIX века теоретические положения о конфликте обогатились существенным вкладом своего философского видения новых мыслителей представителей классической немецкой философии таких как Иммануил Кант (1724–1804), Георг Гегель (1770–1831), Людвиг Фейербах (1804–1872). Обращаясь к взглядам выдающихся мыслителей первой половины XIX века, важно акцентировать внимание на их глубоких философских рассуждениях о самых острых социальных проблемах того времени. В частности, таковой являлась проблема войны и мира.

Интересным в этом плане, представляется, идея Иммануила Канта. Он считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние. Последнее есть, наоборот, состояние войны, т. е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено.

Главную причину конфликта Георг Гегель видел в социальной поляризации между классами; слабой государственной власти (государство не удовлетворяет интересы и нужды всех).

Людвиг Фейербах выступает за конфликт как основу жизнедеятельности общества [4].

Теоретические и социально-исторические предпосылки возникновения конфликтологии во второй половине XIX и XX веках

Более глубокое понимание сложных процессов общественного развития и, тем самым, роли социального конфликта в жизни общества, объективно диктовалось самим ходом исторического развития. В XIX веке он сопровождался столь бурными изменениями в экономической, политической, духовной и других областях общественной жизни, что это не могло не сказаться на содержании социальных теорий. Общественное развитие в этих теориях начинает выглядеть так, что борьба, конфликты и столкновения представляются не просто возможными, а неизбежными явлениями социальной действительности. Более того, появляются теории, стремящиеся обосновать наличие вечных причин конфликта, а тем самым принципиальную неустранимость их последствий. Обращаясь к указанному периоду эволюции конфликтологической мысли, важно понять, что он занимает исключительное место в становлении конфликтологии как самостоятельной теории. На данном этапе развития научной и общественной мысли о конфликтах выступают следующие мыслители: Карл Маркс(1818—1883), Фридрих Энгельс (1820–1895), Огюст Конт (1798–1857), Вильгельм Вундт (1832–1920), Георг Зиммель (1858–1918), Петерим Сорокин (1889–1968), Зигмунд Фрейд (1856–1939).

Карл Маркс признает конфликт как условие классовой борьбы; Он автор весьма детальной концепции социального конфликта. По Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике, экономике, культуре. Вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Ее главной причиной было господство частной собственности, на которой основываются все так называемые «антагонистические общественно-экономические формации». Он утверждал, что в коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности, исчезнут антагонистические противоречия, конфликты и тем самым будет окончена предыстория человечества и начнется его подлинная история.

Последователи Маркса в России, В.И. Ленин и другие, полагали, что острые социальные противоречия исчезнут уже при социализме, на первой, низшей фазе коммунизма. В советской философии это положение признавалось бесспорным, провозглашалось, что «с построением развитого социализма перерастание неантагонистических противоречий в антагонистические становится объективно невозможным». Однако достижение этого идеала связывалось с непримиримой борьбой пролетариата с буржуазией, социалистической революцией, вооруженным восстанием, гражданской войной и диктатурой пролетариата. Следуя учению К. Маркса В.И. Ленин и его соратники создали развернутое учение о движущих силах социалистической революции, искусстве подготовки и проведения вооруженного восстания, методах осуществления диктатуры пролетариата в целях ликвидации правящей элиты во главе с царской фамилией, а также дворянства, духовенства, буржуазии, кулачества, разнообразных «врагов народа», «инакомыслящих» и т. п. Революционное насилие было для К. Маркса и его последователей главным методом разрешения социальных конфликтов, а реформы, компромиссы лишь его побочным продуктом.

Ф. Энгельс признает конфликт как условие классовой борьбы.

О. Конт разработал гипотезу происхождения солнечной системы из первоначальной туманности и обосновал ее в своих книгах: «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755 г.), «Критика чистого разума» (1781 г.), «Критика способностей и суждений» (1790 г.). Он считал: идеи бога, свободы, бессмертия это постулат «практического разума».

В. Вундт основатель экспериментальной психологии центральную роль в душевной жизни отводил воле. В книге «Психология народов» давая обоснование мифов, религии, искусству говорит о мире и бесконфликтности.

Г. Зиммель первый, кто ввел в научный оборот термин «социальная конфликтология».

П. Сорокин исторический процесс рассматривает как цикл основных типов культур (ценностей, символов). По его утверждению цикл имеет: начало, развитие, кризис и опять начало и т. д. [4].

Возникновение и развитие конфликтологии в 1950–1990 гг.

Обращаясь к указанному периоду глубокого осмысления и понимания оценки конфликта и эволюции, важно понять, что он занимает исключительное место в становлении конфликтологии как относительно самостоятельной теории, которое обусловлено следующими факторами.

1. К пятидесятым годам ХХ века был накоплен достаточно большой объем информации по проблеме конфликта. Он содержался во взглядах выдающихся мыслителей прошлых лет.

2. Это время характеризовалось сильнейшими социальными потрясениями войнами, экономическими кризисами, социальными революциями и т. п. Все это требовало глубокого научного анализа, новых теоретических подходов к исследованию социальных проблем.

3. В этот период возникает целый ряд новых наук и концепций, коренным образом изменившим человеческие возможности социального познания. Среди этих наук: а) марксистская философия, основы которой заложил Карл Маркс и Фридрих Энгельс; б) социология, ведущая свое начало с работ Огюста Конта; в) психология, у истоков которой, стоял Вильгельма Вундт.

В историю эволюции конфликтологического мировоззрения этого периода вошли: Р. Дарендорф, Л.Казер, М. Шериф, Д. Рапопорт, Л. Томпсон, К. Томас, М. Дойч, Д. Скотт, Ч. Осгуд, Р. Фишер, У. Юрии.

В конце пятидесятых годов ХХ века конфликтология выделилась как относительно самостоятельное направление в социологии и получила название «Социология конфликта».

Социология конфликта относительно самостоятельное направление конфликтологии в социологии в конце 50-х годов ХХ века. Научная и методологическая основа социологии конфликта является социология наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах и процессах.

Основателями данной Концепции являются Ральф Дарендорф (Германия), он изложил свою концепцию в книге «Социальные классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957 г.) и Льюис Казер (США). Он изложил свою концепцию в книге «Функции социальных конфликтов» (1956 г.). Л. Казер утверждал: а) не существует социальных групп без конфликтов; б) конфликт имеет позитивное значение для функционирования общественной системы; в) чем больше конфликтов, тем стабильнее общество, тем сложнее разделить его на два блока. М. Шериф подчеркивал, что конфликт это явление вызываемое объективно-конкретной ситуацией (спортивные соревнования временный конфликт, а потом они совместно готовятся к соревнованиям).

В этот же период наблюдается аналогичная ситуация в психологии. Благодаря исследованиям М. Шерифа, Д. Рапопорта, Л. Томпсона, К. Томаса, М. Дойча, Д. Скотта психология конфликта выделяется как относительно самостоятельное направление.

Психология конфликта относительно самостоятельное направление конфликтологии в психологии в 50-х годах ХХ века. Как методологический подход, объясняющий социальные отношения и структуры на основе психологических данных, свойств человеческой психики, анализа непосредственного взаимодействия людей.

Незамедлительно идет процесс становления конфликтологической практики. В семидесятые годы ХХ столетия Горовиц и Бордман создают программу психологического тренинга направленного на обучение конструктивному поведению в конфликтном взаимодействии. Ч. Освуд разработал методику ПОИР (GRIT) (аббревиатура фразы «Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности») действия, направленные на снижение международной напряженности. Предназначенные для разрешения международных конфликтов переговорные методики разрешения конфликта (Д. Скотт, Ш. и Г. Буэр, Г. Келман и др.).

Появляются посредники медиаторы. В США создаются (в 70–80 годы) учебные заведения по подготовке медиаторов. Медиатор профессиональный посредник, миротворец в переговорах по разрешению конфликта. В ООН создается центр по разрешению конфликта. В 1986 году в Австралии по инициативе ООН создается первый международный центр разрешения конфликтов. В России первый центр по разрешению конфликта создан в Санкт Петербурге в начале 90-х годов (1993 году) [4].

Развитие отечественной конфликтологии

Российская конфликтология сегодня находится на завершающей стадии формирования в самостоятельную науку. В стране, долгие годы, в сознании людей утверждалась ориентация на бесконфликтное развитие общества. Место конфликтологии занимала марксистско-ленинская теория классовой борьбы. Иллюзия бесконфликтности переносилась на область общественной жизни. Неактуальность данной проблемы повлияло на отношение к конфликтологии как науке. Только в 90-ые годы более подробно изучается конфликтология. Наши отечественные учёные, психологи обратились к научным исследованиям мира и попытались внести свой вклад в формирование конфликтологии как науки (Е.И. Степанов, А.Н. Чуликов, Р.Р. Абдулатипов, А.Г. Здравомыслов). Многообразные столкновения стали развиваться на всех уровнях: межнациональном, межгрупповом и межличностном. Они приобрели самые острые формы, включая вооруженные столкновения, повлекшие за собой многочисленные человеческие жертвы Приднестровье, Карабах, Северная Осетия, Чечня. Конфликтуют регионы с центром, администрация предприятий с трудовыми коллективами, этнические общности и социально-профессиональные группы. В этих условиях и возникла потребность в разработке отечественной конфликтологии в качестве самостоятельной отрасли научных знаний. Этот процесс стал особенно активным с начала 90-х годов. Ныне насчитывается уже около 2,5 тысяч публикаций по проблемам конфликта.

Возникла и стала постепенно расширяться и практика посреднической деятельности по разрешению конфликтов. Созданы специальные центры по разрешению конфликтных ситуаций в Москве и Санкт-Петербурге, Калуге и Белгороде, Новосибирске и Красноярске.

Своеобразие социальной ситуации в обществе вынуждает отечественных конфликтологов искать ответы на практические вопросы конфликтов. Особенно их много между: индивидами разных социальных положений и статусов в обществе; различными движениями партиями, блоками и т. д. Обнаружились конфликты: а) интересов о наследственности и имуществе, б) о зонах влияния; в) когнитивные конфликты и ложные конфликты, как средство расправы.

Конфликтная проблематика вошла в сознание общества как норма жизни, общения и решения проблем жизнеобеспечения, самосовершенствования, саморазвития и самоактуализации [4].

Конфликтология нашла свое место в системе наук. Соотношение конфликтологии с другими отраслями научных знаний можно выразить такой схемой.

Задачи конфликтологии на современном этапе [4]

Их три: а) познавательно-теоретическая, суть которой дать знания обществу о конфликтах как социальных явлениях; б) утилитарно-практическая помочь обществу (отдельно каждому члену общества) понять, что делать с конфликтом и как к нему относиться; в) показать обществу, что современная конфликтология это прикладная научная дисциплина и сфера практической работы по урегулированию конфликтов.

Современные проблемы развития конфликтологии:

1) исследование основных прикладных аспектов конфликтов различного типа, составляющих предмет социальной конфликтологии;

2) интегрирование информации по проблеме возникновения и развития конфликтов с широким применением математических моделей и компьютерной техники;

3) разработка системы контроля и диагностики развития конфликтов и вариантов их разрешения.

Основные цели и задачи конфликтологии

Следующая глава

educ.wikireading.ru


Смотрите также